Reacties op: De ‘officiële’ definitie van Web 3.0

Door: jansegers

jansegers — Thu, 17 Apr 2008 18:39:13 +0000

Wat bij mij wat ontbreekt is het idee dat web3.0 er is om geld het web geld te laten opbrengen…

een basispakket gratis en dan betalende features erbovenop

Door: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Web 3.0 is investeren in elkaars talenten

Wed, 10 Oct 2007 09:21:23 +0000

[...] wat paralellen zien met de opvattingen over Web 3.0 van internetgoeroe Jason Calacanis. Vorige week berichtte ik hoe Web 3.0 er volgens Calacanis uit gaat zien. Zijn opvallendste uitspraken waren: “Web 3.0 [...]

Door: Peter Evers

Peter Evers — Fri, 05 Oct 2007 09:41:45 +0000

Het moet ook nog even gezegd worden dat het natuurlijk niet verder moet gaan met 4.0, 5.0, 6.0 etc. Dat wordt ook duidelijk in de discussie op MF. Je kan wel bezig blijven, het blijft een ontwikkeling die niet zomaar in cijfers vast te leggen is. Op MF wordt de term ‘Semantic Web’ voorgesteld. Dus laten we stoppen met tellen, voordat onze kleinkleinkinderen te maken hebben met Web76.5.

Door: Jerry Houtman

Jerry Houtman — Fri, 05 Oct 2007 00:00:19 +0000

Met bovenstaande comments inbegrepen heb ik inmiddels een hoop visies op Web 3.0 langs zien komen. Zelf denk ik dat het simpeler is dan men denkt, en ik ben het eens met zowel Peter als Stijn.

Internet zal steeds meer geìntegreerd worden in ons dagelijks leven, en naar mijn mening is Web 3.0 de volgende stap in die zin dat internet steeds intelligenter wordt en functies gaat overnemen, zowel op het persoonlijke als op het materiële vlak. Het zal gaan om de wensen en behoeften van de gebruikers, maar uitgaan van Maslow lijkt me een te beperkende visie.

Door: Peter

Peter — Thu, 04 Oct 2007 17:39:24 +0000

@Stijn: Interessante discussie. Dat laatste heb je gelijk in, techniek is altijd een middel. Maar techniek handelt niet altijd naar een behoefte. Een bekende theorie uit de communicatiewetenschap is die van het technologisch determinisme. Deze theorie stelt dat de ontwikkeling van techniek de behoefte aan de techniek bepaalt. In dit geval is het dus de techniek voor het web die steeds beter wordt (denk aan bandbreedte, streaming media etc.) die de behoefte aan deze techniek bepaalt. De beschikbaarheid van nieuwe applicaties als YouTube, Wikipedia en Digg maakt dat mensen er gebruik van gaan maken. Dat is wat mij betreft ook een plausibele benadering. De techniek is in dit geval ook een middel, de behoefte is alleen het doel, niet de aanleiding.

Door: Stijn Heijthuijsen

Stijn Heijthuijsen — Thu, 04 Oct 2007 17:23:22 +0000

@ Peter: Alles draait altijd om de behoefte van de gebruiker. In de productiesector draait dit om de behoefte van de consument, en in de diensten sector van de uiteindelijke gebruiker.
Het web zal zich, hoogstwaarschijnlijk, ontwikkelen en aanpassen naar de behoefte van de gebruiker. Met web1.0 was de behoefte heel simpel: internet. Toen web2.0 kwam werd de lat al iets hoger en zocht men elkaar op via het internet.

Over web3.0 kunnen we inderdaad alleen speculeren, maar het is niet meer, en niet minder, dan logisch om ervan uit te gaan dat het internet, en de techniek, zich zal ontwikkelen naar de behoeften en de wensen van de eindgebruikers.

Ik denk dat het niet zozeer gaat om de ontwikkeling van de techniek en wat die kan en toe laat, maar om wat de gebruiker wil. De techniek is geen doel, het is een middel.

Door: Peter Evers

Peter Evers — Thu, 04 Oct 2007 17:15:33 +0000

@ Stijn: De piramide van Maslow is een mooie (en een van de simpelste) theorie voor persoonlijkheidsontwikkeling, maar het klakkeloos toepassen op de ontwikkeling van het internet lijkt me vrij kort door de bocht. De ontwikkeling van het web is natuurlijk heel erg afhankelijk van de ontwikkeling van techniek. Als Maslow hier op van toepassing was, zou de hele ontwikkeling van het web een simpel abc’tje worden. Ik denk niet dat het web zich ontwikkeld als een persoon. Bovendien denk ik ook dat zaken van het 3e, 4e en 5e niveau van de piramide nu al plaatsvinden (neem erkenning (3) en zelfontplooiing (5)bv.)

@Jerry: Interessante opmerking over de bron. Heb het stuk op MF gelezen maar zie niet direct mensen die je meteen zou beschouwen als grootse autoriteiten. Gelet op het oprichten van Weblogs Inc, de miljoenendeal met AOL en zijn functie als GM van Netscape denk ik dat er op de bron weinig aan te merken valt.

Desalniettemin zijn er veel theorieen op los te laten maar moet het altijd nog maar blijken hoe het zich ontwikkeld.

Door: Stijn Heijthuijsen

Stijn Heijthuijsen — Thu, 04 Oct 2007 16:41:52 +0000

De piramide van Maslow staat hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow

Door: Stijn Heijthuijsen

Stijn Heijthuijsen — Thu, 04 Oct 2007 16:41:03 +0000

Peter, in mijn oogopzicht (de marketingkant van het verhaal) is het eenvoudig uit te leggen. De uitleg staat volgens mij ook op http://www.marketingfacts.nl

Web1.0 was het creeeren en veiligstellen van de behoefte. Als je kijkt naar de piramide van maslow, zal je zien dat het de eerste stap is.

de volgende stap, web2.0 was de behoefte aan contact op het internet, dit zie je voornamelijk door websites als hyves, myspace, facebook en flickr.

daarop doorbouwend zal de derde stap, en tevens de derde trap in de piramide van Maslow, neer komen op de behoefte aan erkenning. Mensen willen erkenning voor wie zij zijn over en wat voor materiele zaken zij de beschikking hebben.

Door: Jerry Houtman

Jerry Houtman — Thu, 04 Oct 2007 15:12:09 +0000

Web 4.0 is zelfs al in zicht (google ook voor de grap eens web 10.0):
http://www.marketingfacts.nl/b.....0/#reageer

Kijk ook even hier voor een mooie grafiek die perfect weergeeft wat web 1,2,3 en 4.0 inhouden:
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=4499

@Peter: goede bron hoor, maar het lijkt me dat er wel grotere autoriteiten op dit gebied zijn… zie vooral de links in het stuk op marketingfacts.