Reacties op: Last.fm radio niet meer gratis in Nederland

Door: Peter Evers

Peter Evers — Mon, 30 Mar 2009 09:48:34 +0000

Dat is gewoon een normale anti-reactie zo’n vaart zal het echt niet lopen. Gewoon dreigementen.

Lees ook dit even, geeft een goed achtergrond voor mijn standpunt in deze:
http://www.techcrunch.com/2009.....-facebook/

Door: Jerry Houtman

Jerry Houtman — Mon, 30 Mar 2009 08:41:50 +0000

Het was geen speculeren. Veel gebruikers hebben aangegeven best te willen betalen, maar juist hun account op te heffen omdat ze het belachelijk vinden dat Last.fm onderscheid maakt tussen verschillende gebruikers.

Door: Peter Evers

Peter Evers — Mon, 30 Mar 2009 08:20:24 +0000

Ik denk dat het meer een kwestie is van wel of niet betalen. Met deze regeling hoeft ongeveer 75-80% van de Last.fm gebruikers niet te betalen en 20-25% €3 per maand. Ik denk dat er op die manier meer gebruikers behouden blijven dan in een model waarin iedereen 1 euro p/m betaalt. Bovendien is deze 20-25% een goede testcase voor Last.fm. Als deze gewillig betaalt, dan kunnen ze dit model dus vaker en breder inzetten.

Ik vind Genius nog steeds fijner overigens…

Door: Jerry Houtman

Jerry Houtman — Mon, 30 Mar 2009 00:16:40 +0000

Dat zou ik idd liever gezien hebben, denk dat veel mensen juist stoppen vanwege de verschillen tussen betalende en niet betalende gebruikers. Ook zou het te betalen bedrag voor iedereen veel kleiner zijn als ook de grootste groep gebruikers uit de drie landen meebetalen.

En ja, ik vind de radio juist wel handig, ook om nieuwe artiesten te ontdekken. Ik heb ook nooit last van nummers die afwijken van de tag of artiest die ik heb ingevoerd, iets wat ik met Genius bijvoorbeeld wel heb.

Door: Ridzert Beetstra

Ridzert Beetstra — Sat, 28 Mar 2009 15:18:49 +0000

@peter ik weet ook niet precies waarom ze precies gratis blijven in de drie gebieden en in de rest van de wereld niet, maar dat zal inderdaad wel te maken hebben met het aantal luisteraars die op een of andere wijze de kosten dekken voor alle licenties. de schuld ligt zoals je zegt meer bij de muziekindustrie/platenmaatschappijen dan bij last.fm zelf.

@jerry ik snap jou standpunt wat betreft de oneerlijke verhouding van de radioabonnementen tussen bepaalde landen. hadden ze volgens jou de drie belangrijke landen ook moeten laten betalen? ik denk dat dat ook kwalijk was geweest voor het verdere voortbestaan van last.fm, dan zouden teveel mensen zijn afgehaakt. Gebruik je zelf de online radioservice? Ik vrijwel niet, ik gebruik het voornamelijk om te scrobbelen en statistieken bij te houden. Ik vind wel dat ze die radioservice mogen uitbreiden als er voor betaald gaat worden, kleine dingen als doorspoelen naar een specifiek punt van een nummer en de mogelijkheid om iets meer macht te hebben over de playlist die je krijgt bijv.. als je ilse delange radio begint en je binnen 2 nummers al jan smit krijgt is wat slordig.

Door: Jerry Houtman

Jerry Houtman — Fri, 27 Mar 2009 21:39:14 +0000

Het is precies zoals je zegt: advertising levert in de genoemde 3 landen voldoende op, in de rest van de wereld niet. CBS heeft Last.fm gekocht, maar het gaat allemaal niet hard genoeg. Dus moet er meer geld komen.

Dat er betaald moet worden snap ik best, dat is ook mijn punt niet. Ik wil best betalen, zeker voor een dienst als Last.fm waar ik veelvuldig gebruik van maak op meerdere manieren. Wat wel mijn bezwaar is: Last.fm zou de abonnementskosten moeten spreiden over alle gebruikers, niet alleen die landen waar de advertising niet kostendekkend is. Daar komt bij dat zelfs wanneer we betalen we niet evenveel features hebben als gebruikers uit UK/US/DE. En wanneer je die groep laat meebetalen wordt het voor iedereen waarschijnlijk slechts een kwart van de €3,- die het nu is. Niet veel, maar het gaat om het principe.

Het lijkt er verdacht veel op dat we dus met zijn allen betalen voor de bandbreedte die de grootste groep gebruikers (US/ UK/DE, NL staat overigens 4e) met zijn allen streamen. En dat is natuurlijk te absurd voor woorden.

Muziek kent geen grenzen, en bovendien zou het me niks verbazen als het op Europees niveau niet eens toegestaan is om gebruikers uit Nederland te laten betalen voor een dienst die Duitsers gratis kunnen krijgen.

Pure discriminatie en een hele domme zet van Last.fm. Gelukkig kunnen we nog lekker gratis scrobblen, is het toch niet helemaal voor niks.

Door: Peter Evers

Peter Evers — Fri, 27 Mar 2009 17:04:52 +0000

Weet je ook waarom het in de US, UK en DE gratis blijft? Ik neem aan dat platenmaatschappijen op een of andere manier naar de omvang van het publiek kijken in die landen en daar een bepaalde conclusie uit trekken? Misschien kunnen de inkomsten (banners) in die landen de royalties nog net dekken en in de rest vd wereld niet?

Anyway, het heeft echt helemaal geen zin om boos te zijn op Last.fm, die zijn net als Fabchannel, Mixwit etc slachtoffer van platenmaatschappijen. Je kan nou eenmaal niet royalties afleggen als je niet genoeg geld verdiend om ze te betalen. Dus Last.fm heeft op dit moment gewoon geen goed businessmodel.

Ik denk dat platenmaatschappijen een aantal services moeten selecteren waar ze geen royalties aan vragen, zoals YouTube en Last.fm. Deze services werken vervolgens goed genoeg om als zwaargewicht PR middel te dienen waardoor omzet uit concerten, iTunes/Amazon en platenzaken stijgt. Ik gebruik zelf zee weinig Last.fm radio en denk ook niet dat het de populairste service is van de site, dus €3 per maand betalen gaat niet lukken denk ik.

Hoewel, het is ook een cultuurverschijnsel…we zijn helemaal gewend geraakt aan gratis…maar nu gaat de een na de andere startup eraan vanwege een unsustainable business model. Misschien vinden we het over een tijdje veel normaler om te betalen voor Last.fm, YouTube, Twitter, Flickr etc.

Door: Jerry Houtman

Jerry Houtman — Fri, 27 Mar 2009 16:44:40 +0000

Belachelijk, waar halen ze het lef vandaan om onderscheid te maken tussen luisteraars?!? Democratie noemen ze dat dan… maar een revolutie is het zeker!