C2000, een moeizame maar goede investering
Dit is een bijdrage van Rogier de Jong, student Communicatiewetenschap aan de Universiteit van Amsterdam. Ook meeschrijven aan Spotlight Effect? Klik dan hier.
In 1996 is in de Tweede Kamer besloten tot invoering van C2000 in een voorstel van het ministerie van Buitenlandse zaken. Dit netwerk is een nieuw communicatie-systeem waarop alle hulpverlenende diensten kunnen communiceren. Dit was nodig, omdat bijvoorbeeld de wettelijke bepaling dat een brandweerwagen binnen acht minuten ter plekke moet zijn vaak niet wordt gehaald. De invoering van dit netwerk zou zeven jaar duren, maar is pas elf jaar later, 1 oktober 2007, in gebruik genomen. Extra tijd betekent extra geld en extra geld betekent belasting.
Kort gezegd houdt dit nieuwe netwerk in dat wordt afgezien van de analoge techniek. Er is een verbinding geconstrueerd, waarbij gebruik wordt gemaakt van een versleuteld netwerk. Honderden zendmasten zijn geplaatst en ook hebben alle meldkamers een grondige metamorfose ondergaan.
D66 stelde dat invoering van C2000 een flop is en eiste een uitgavenstop, totdat er aantoonbaar bewijs voor vooruitgang was. Dat was ronduit belachelijk, als C2000 wordt bekeken als remedie voor het oude analoge systeem. Dit systeem was eigenlijk technisch een ouderwetse voorziening. Bovendien werkte het netwerk niet nominaal met de verschillende spoedeisende diensten. Het netwerk kon gemakkelijk afgeluisterd worden door de zogenaamde particuliere scanners. Wat ook een belangrijk aspect is, is dat het oude netwerk alleen effectief was binnen de eigen landgrenzen. Het is juist de komende tijd belangrijker om groter te denken door de toenemende globalisering.
Nu is het wel zo dat het oorspronkelijke budget van 500 miljoen euro is overschreden. De kosten liggen nu boven de 800 miljoen euro. Pas bij een geldbesteding van 750 miljoen euro meldde D66 dat het weggegooid geld was. Dit zou echter totaal niet het geval zijn als de Rembrandtoren te Amsterdam zou worden opgeblazen door terroristen. Dan blijkt hoe effectief het systeem is. C2000 is namelijk bestand tegen een overbelasting van het netwerk en fungeert als een centraal punt bij grote calamiteiten.
Kortom, het is niet erg dat voor C2000 meer tijd en geld is uitgetrokken. C2000 zorgt voor een meer effectieve en veilige communicatie en dus ook betere dienstverlening van de spoedeisende hulp. Ook is Nederland door dit netwerk beter ingesteld op een Europese samenwerking op communicatief gebied. Het resultaat weegt hierbij overduidelijk zwaarder dan de kosten.
Grappig dat je de extra kosten van het project rechtvaardigt door terrorisme erbij te halen. Een typisch geval van tunnelvisie om iets wat financieel helemaal uit de hand is gelopen te rechtvaardigen.
Ik mis een beetje de technische reden waarom een overschrijding van 300 miljoen te accepteren is. De redenen die in het artikel worden aangedragen, hadden ook kunnen gelden voor een andere te kiezen standaard, maar de specifieke problemen/kansen van c2000 blijven buiten beschouwing (en ja, die positieve en negatieve punten zijn er genoeg, beetje verder researchen dus).