Waarom heten mannetjesmakers mannetjesmakers?
Dit is een bijdrage van Ward van Beek, van Whizpr, PR-bureau voor technologie en lifestyle. Ook meeschrijven aan Spotlight Effect? Klik dan hier.
Omdat het misgaat zodra ze een vrouw moeten ‘maken’?
Gisteren verbaasde ik me nog over de PR-adviseur van Sarah Palin, die haar genereus één kalkoen liet redden, tegen een decor van bloederig leeglopende kalkoenen. Dit weekend werd ook bekend dat Kay van de Linde opstapt als adviseur van Rita Verdonk, nadat Dig Istha al eerder was gestopt als adviseur van enkele politici.
Is het toeval dat twee van de meest bekende PR-personalities van Nederland recentelijk op spectaculaire wijze falen in hun advisering en begeleiding van high profile vrouwen?
Afgelopen maand moest Dig Istha het veld ruimen als adviseur van Ministers Cramer en Vogelaar, na denigrerende uitlatingen over zijn beide opdrachtgevers, die hij in een interview verweet een ‘vrouwenclubje’ om zich heen te verzamelen.
Dit weekend was het de beurt aan Kay van de Linde. Hij moest vertrekken naar aanleiding van ophef die was ontstaan na een gastcollege dat hij gaf aan de Universiteit van Amsterdam. Hij noemde daar de partij van Rita Verdonk “tot nu toe gebakken lucht”: “Eén persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten. Helemaal niets. (…) Het is tot nu toe gebakken lucht.”
Hoe kan het dat twee zelfbenoemde PR-goeroes zo opzichtig in de fout gaan met een paar van de basisregels in PR: “Off the Record bestaat niet” en “Als je honderd procent zeker wilt zijn dat het niet opgeschreven wordt, dan moet je het niet zeggen”. Ik kan maar twee verklaringen bedenken. De eerste is dat beide heren willens en wetens op deze manier hebben aangestuurd op een beëindiging van hun contract, in de wetenschap dat het ze niet zou lukken er iets goeds van te maken. De tweede verklaring is dat het ego van de twee nog net iets groter is dan hun competentie. En dat de frustratie van het niet in alle opzichten klakkeloos nagevolgd worden op een bepaald moment toch ‘naar buiten moet’.
Echte mannetjes kunnen dus alleen mannetjes maken.
Overigens petje af voor GeenStijl die niet alleen de val van Vogelaar (en Istha) zelf inleidde via een nu al klassiek interview, maar die ook via goed gebruik van bronnen (integrale publicatie van opnames van het college) na initiële ontkenningen van Verdonk en van de Linde (hilarische blunder) toch het vertrek wist te forceren.
En Van de Linde? Die kunt u nog steeds gewoon boeken hoor! Want zoals hij het zelf zo mooi weet te verwoorden op zijn site: “Communicatie is het roer rechthouden en afspraken nakomen”.
Complimenten voor dit mooie overzicht van blunderend PR-minnend Nederland!
De enige spindoctor die bijna feilloos lijkt is Jack de Vries. Mijn favoriete credo van hem: “In een vlek moet je niet wrijven”. Gewoon doodzwijgen, die bescheiden internetrelletjes (zoals deze: http://www.spotlighteffect.nl/.....versus-pw/)
Ben heel benieuwd of dat standhoudt in de tijd van de sociale media. Het moet in ieder geval niet zoals de Belgische minister van Defensie het doet: http://thenextweb.com/2008/11/.....-surprise/
Het is trouwens meer dan de moeite waard om de website van Kay eens te bezoeken; een van de hoogtepunten:
‘(..) Vervolgens analyseren wij de situatie en vertalen deze in samenhang met de geformuleerde doelstelling naar een heldere strategie met een concreet tactisch- en operationeel plan van aanpak.’
Maar er staan nog veel meer textuele juwelen op.
Jack de Vries is inderdaad van het doodzwijgen en niet van de confrontatie opzoeken. Hij is groot fan van de Cruijf-quote ‘Als je de nul houdt, heb je de wedstrijd al voor de helft gewonnen’. Zie ook: http://www.spotlighteffect.nl/.....-gewonnen/
Ik zat ooit in een gastcollege van Jack de Vries en hij gaf aan dat een van zijn weinige blunderjtes een klein internetrelletje had opgeleverd. Ene Ernst-Jan Pfauth had zijn opstootje met Paul Witteman stiekem gefilmd…