3 miljoen euro om een punt te maken: De nieuwe huisstijl van Universiteit Twente
Met ingang van 1 september 2009 heeft de Universiteit Twente een nieuwe huisstijl in gebruik genomen. Deze huisstijl heeft 2,2 miljoen euro – als je het snel zegt is het niet veel – gekost en is onderdeel van Route ’14, het meerjarenplan dat de strategische toekomstvisie van de UT omvat.
Inmiddels, drie weken na de start van de gefaseerde invoering van deze huisstijl, zijn er Kamervragen gesteld, plakt Plasterk’s pluche van het angstzweet, buitelen de media over elkaar heen, worden er overemotionele zichzelf tegensprekende emails verstuurd door het universiteitsbestuur en zijn de satirische protestfilmpjes zelfs doorgedrongen tot de televisieprogramma’s van de publieke omroep.
Wat is er aan de hand?
De nieuwe huisstijl viel meteen na de eerste presentatie al niet in goede aarde bij het merendeel van zowel medewerkers als studenten. Hierbij ging het in eerste instantie natuurlijk om de schrik van de grote verandering ten opzichte van de oude identiteit. Een nieuwe huisstijl is vaak simpelweg een kwestie van gewenning; Mensen zijn jarenlang vertrouwd geraakt met een bepaald beeldmerk, een herkenbaar kleurenschema, een slogan. Het is onvermijdelijk een emotionele band op te bouwen met een dergelijk merk, zeker als je dagelijks wordt blootgesteld aan de vele verschillende uitingen daarvan. Toch bleken de anti-geluiden heviger en aanhoudender dan redelijkerwijs te verwachten viel. Wat is er aan de hand?
De Huisstijl, Studio Dumbar
Studio Dumbar is bekend als ontwikkelaar van de visuele identiteit van onder andere KPN en TNT Post, alsmede van het veelbesproken ‘nieuwe logo’ van de Rijksoverheid. Ook Universiteit Twente heeft Studio Dumbar in de arm genomen voor de ontwikkeling van een complete nieuwe identiteit. Studio Dumbar is aan de slag gegaan en de uitgangsvisie voor de ontwikkeling wordt gepresenteerd in het volgende filmpje:
Deze visie klinkt in eerste instantie plausibel, en het zou zomaar eens een prachtige flexibele huisstijl op kunnen leveren die recht doet aan de grote variëteit aan studies, studenten, culturen, activiteiten en belevingen die inderdaad op de UT te vinden is. Bovendien heeft een doorgewinterd, groot bureau als Studio Dumbar natuurlijk de ervaring om de losse onderdelen tot een herkenbaar geheel te smeden. Tijd om het resultaat te bekijken.
Het ‘Logo’
De twee het meest in het oog springende verschillen zijn ook meteen de twee grootste punten van ongenoegen. Ten eerste het wegvallen van de pay-off ‘De ondernemende universiteit’. Waarom? Is de UT afgestapt van haar stimuleringsbeleid voor ondernemingsactiviteiten? Is er een andere hoofddoelstelling in het vizier gekomen die niet meer strookt met de oude slogan? Is de UT op zoek naar een andere profilering?
Het antwoord vinden we in Route ’14. Het beleidsplan, waarvan overigens geen Engelse versie beschikbaar is, beoogt een nadruk op internationalisering en spreekt over een drie-eenheid aan kernwaarden: Ondernemend, nieuwsgierig en intelligent, respectievelijk gebonden aan omgeving, onderzoek en onderwijs. Ondernemend is dus teruggeschoven als hoofdkenmerk en staat nu op gelijke voet met twee andere speerpunten. Fair enough, tot dusver.
Verder is er dan nog het verdwijnen van het beeldmerk en de reductie van ‘logo’ tot ‘woordmerk’. Het oude logo was een abstractie van de samensmelting tussen de technische studies en de maatschappelijke studies, gesymboliseerd door tegengestelde pijlen die samengebonden om een vaste kern draaien. Een onnodige ingewikkelde metafoor? Misschien. Maar wél herkenbaar en uniek.
Het nieuwe woordmerk bestaat uit de tekst ‘Universiteit Twente.’ in vol-kapitaal Univers Condensed. Univers! De naam zegt het al, overal toepasbaar en het summum van karakterloosheid. Waarschijnlijk gekozen nadat iemand per ongeluk de naam in het lettertypeselectievakje begon te typen in plaats van op het canvas. Kies dan liever voor Helvetica, lijkt er als twee druppels water op, en dan heb je tenminste nog een lettertype waar veel over te zeggen valt, waar zelfs documentaires over zijn gemaakt. Natuurlijk kun je de onvermijdelijke karakterloosheid van een dergelijk lettertype ondervangen door er je eigen draai aan te geven, zoals bijvoorbeeld Microsoft, Nestlé, Oral B en Skype met Helvetica doen. De keuze van Studio Dumbar om dat niet te doen maakt in ieder geval korte metten met alle vormen van herkenbaarheid van het logo zijnde Universiteit Twente. Of wacht! Hoe kon ik het over het hoofd zien! De punt is rond in plaats van vierkant!
En dat brengt me meteen op de volgende kwestie: De punt. Universiteit Twente. Punt. Het lijkt het wegvallen van de pay-off nog even te willen benadrukken, mocht het de onoplettende toeschouwer onverhoopt zijn ontgaan. Het ziet er gek uit, zo’n punt achter iets wat geen zin is. Wel trendy. Hip. Brutaal enzo. Waar kennen we dat ook al weer nog meer van? Had Linda de Mol niet een magazine? En dat bandje uit Londen doet er dacht ik ook iets mee. Maargoed, in ieder geval geen punt bij Karwei.
Dit alles gezegd hebbende, blijkt bij nadere inspectie het woordmerk bedoeld als toonbeeld van nuchterheid en moet het een no-nonsense-mentaliteit en kracht uitstralen. Toegegeven, dat doet het wel. Nuchterder en meer no-nonsense dan Univers bestaat niet, en de punt straalt eigenlijk ook wel iets van kracht en vastberadenheid uit. Maar de herkenbaarheid dan? Die zal moeten komen van de overige beeldelementen, en laat die nou net erg prominent aanwezig zijn.
De Beeldelementen
Tot nu toe ben ik netjes gebleven, maar kan iemand mij misschien vertellen wat dit is? In godsnaam? Sliertjes? Fliebers? Meteorieten? Draadjes? Vlinders? Blaadjes? Nano-tubes misschien? Close-ups van schaamluizen? Siliciumkristallen? Het Mexicaanse Griepvirus? Wie het weet mag het zeggen, maar met wetenschap heeft het weinig te maken, en met nuchterheid en no-nonsense nog veel minder.
Ik voel me alsof ik tien jaar terug in de tijd ben gegaan en naar TMF zit te kijken. TMF heeft altijd haar best gedaan om het summum van net-nietheid te zijn en is er consequent in geslaagd de verfrissende hipness van MTV telkens vlak nadat deze werd afgedankt eerst te verkrachten, vervolgens te misinterpreteren en tot slot met slootwater te verdunnen alvorens deze zichzelf blij en voldaan aan te meten. En dan heeft TMF het hippe publiek tenminste nog als doelgroep.
De oude UT-huisstijl is 25 jaar meegegaan. Dat kon omdat het een ontwerp betrof met een tijdloos karakter en niet beïnvloed was door trends of hypes. Hooguit misschien een beetje door de zeitgeist van de jaren ’80, waardoor het inderdaad aan een subtiele update toe was, maar meer zeker niet.
Als de UT als doel heeft wetenschap hip en happening te maken, zeg dat dan alsjeblieft gewoon. Neem je eigen mensen niet in de maling met tot de Twentse verbeelding sprekende termen als no-nonsense en nuchterheid, als je vervolgens als een bezetene achter trends van tien jaar geleden aan gaat rennen in een poging hip te zijn. Een universiteit is niet hip. Laat dat lekker aan je studenten over, of aan kunstacademies, want het wordt pas echt gevaarlijk als je hipper probeert te zijn dan je door wat nou eenmaal de wetten van het universum zijn wordt toegelaten te zijn. Dat weet elke 40-jarige kantoorbeambte vanaf het moment dat ‘ie met hagelwitte sneakers onder z’n gestreken te korte pantalon zijn nieuwe 20-jarige collega een boks probeert te geven.
Bovendien ben ik erg benieuwd wat de levensduur van deze nieuwe identiteit is. Zeker geen 25 jaar als je het mij vraagt. Hoewel, misschien zal de huisstijl als een goede wijn pas over 25 jaar rijp zijn? Over 25 jaar lopen we immers allemaal in zilveren pakken naar onze vliegende auto’s die zich langs gele klodders en tussen door lichtlijnen verbonden meteorietbrokken een weg door het tijd-ruimtevacuum banen. Echte wetenschap.
Het Echte Probleem
Maar toch, er was hier meer aan de hand, veel meer. Er worden geen Kamervragen gesteld om een verkeerd uitgepakte identiteitsvernieuwing, tenzij het natuurlijk de Rijksoverheid betreft. Niet alleen de visuele kant van de vernieuwde identiteit strijkt tegen de haren in, ook de gebeurtenissen achter de schermen vormen een groot deel van de aanleiding voor de heftige protesten. Waar het –nog voor de invoering– begon met losse discussieflodders en ingezonden brieven naar lokale kranten, werden de protesten al snel grootser en ludieker van aard. Van de ene op de andere dag was over alle op de campus aanwezige nieuwe posters met witte verf het oude logo geschilderd, en er werden driftig plannen gemaakt voor flashmobs. Toch begon de zaak past echt te rollen toen Daniël Poolen, student Industrial Design Engineering aan de UT, samen met ontwerpdocent Robert Wendrich een satirisch filmpje besloot te maken waarin zij met name de punt in het woordmerk op de hak nemen.
Nadat dit filmpje binnen één dag al driehonderd views haalde besloten Poolen en Wendrich ook een deel twee te maken. De filmpjes werden al snel door de lokale media opgepikt, en Poolen werd verschillende keren geïnterviewd. Uit deze interviews bleek dat het niet eens zozeer de huisstijl zelf was die hem dwars zat, maar dat de universiteit grove misstappen heeft begaan tijdens het gehele proces. Al dit tumult werd vervolgens opgemerkt door Han ten Broeke van de VVD, die besloot dat de zaak dubieus genoeg was om Kamervragen over te stellen.
Miljoenenklus
Er is 2,2 miljoen euro betaald voor de nieuwe identiteit. Dat is vrij veel, maar voor een volledige rebranding van een dergelijk groot orgaan is nou eenmaal wat geld nodig. Waar er al veel onduidelijkheid was over het exacte bedrag (dat in verschillende media varieerde van enkele tonnen tot 4 miljoen euro) werd het pas echt vreemd wanneer er afgelopen week plotseling een interne email naar alle UT-studenten en –medewerkers werd verstuurd waarin wordt gesteld dat het bedrag van 3 miljoen euro dat circuleert in de media een ‘broodje aap-verhaal’ is. Op zich een terechte claim, want het is inderdaad geen 3 miljoen, maar of het verschil met een bedrag dat toch in dezelfde orde van grootte valt het waard is om een massamailing over te versturen is nog maar de vraag.
Wat het echter helemaal bizar maakt is dat er in de mailing een persbericht wordt getoond met de titel ‘Huisstijl UT: minder dan zeven ton’. Om precies te zijn 6,75 ton. Dat is het bedrag dat naar Studio Dumbar is gegaan. Onterecht wordt de indruk gewekt dat de gehele huisstijldoorvoering minder dan zeven ton heeft gekost. Zou de UT hier misschien zelf in de gaten hebben dat de kosten uit de hand zijn gelopen en hier met een zorgvuldig geconstrueerd misleidend persbericht de schade proberen te herstellen? Alles behalve sjiek.
Geldgebrek
Daar komt nog bij dat er verwijten zijn met betrekking tot het stellen van verkeerde prioriteiten. Eén van de Kamervragen gaat in op het recente beperken van een lopend onderzoek naar temperatuursensoren op de universiteit vanwege geldgebrek, en ook vraagt de VVD zich sterk af of dit het enige onderzoek is dat kampt met geldgebrek.
Is een nieuwe huisstijl, en dan ook nog eens een exorbitant dure, belangrijker dan wetenschap? Dat wordt beoogd met behulp van de nieuwe identiteit meer geld in het laatje te brengen op de lange termijn mag dan misschien een mooie visie zijn, maar feit blijft dat het hier belastinggeld betreft dat voor onderwijsdoeleinden is bedoeld.
Studenten Gepasseerd
Een ander groot punt van kritiek is dat voor het huisstijlproject is gezocht naar externe deskundigheid. De universiteit bevat een enorme hoeveelheid potentie, kennis, kunde en expertise, dus waarom een opdracht als deze niet uitbesteden aan bijvoorbeeld je eigen communicatie- of ontwerpstudenten?
Dat zou niet alleen een veel goedkopere oplossing zijn geweest, maar op deze manier zit je veel dichter bij de kern van de universiteit. Dezelfde kern waar Studio Dumbar nu met behulp van duur onderzoek ‘een zak voor binnenstebuiten heeft moeten trekken’ om die bloot te leggen.
Het wordt alleen maar erger als in een verklaring door het universiteitsbestuur wordt gesteld dat een zaak als een visuele identiteit te belangrijk is om onzorgvuldig mee om te gaan, en het daarom ‘beter is als het project in professionele handen ligt’.
Pardon?
Kunt u dat even herhalen? Wilt u zeggen dat u prutsers opleidt?
Wat nu?
Als reactie op dit alles heeft het universiteitsbestuur laten weten de kritieken niet licht op te vatten, maar wel verder te gaan met de uitrol van de nieuwe identiteit. Het merendeel van de kosten is immers al gemaakt, en de klankbordgroep heeft lange tijd terug al goedkeurig gegeven. Ook de pay-off zal niet onder het logo terugkeren, omdat het te duur zou zijn om deze achteraf nog in de huisstijl te verwerken.
Allemaal legitiem wat mij betreft, maar er moet wel worden beseft dat hier grove fouten zijn gemaakt alvorens vrolijk verder te gaan. Het is belangrijk om deze misstap te zien als een belangrijke les, en het is te hopen dat er in het vervolg richtlijnen komen voor dergelijke projecten van overheidsgesubsidieerde instellingen.
Eén schrale troost: Over twee jaar zijn zelfs de voorstanders kotsmisselijk van de dan nóg erger achterhaalde gekleurde sliertjes, en mag het College van Bestuur weer enkele miljoenen gaan reserveren zodat Studio Dumbar nogmaals 700,000 euro verder kan besluiten het oude logo weer in te voeren. Mark my words.
Er heerst ontzettend veel onduidelijkheid rondom de kosten. Is het Europees aanbesteed? Wie zaten er in de race? Er zijn diverse bedragen genoemd, welke zijn waar?
In de loop van komende week hoop ik antwoord te krijgen op deze vragen en hoop ik ook enkele officiële documenten op mijn twitter te hebben waaronder een kopie van een diploma die meer wegheeft van een kerstkaart dan het papiertje waar je naar +5 jaar op hebt gewacht.
Follow my Twitter Twitter Twitter, follow my Twitter! FOLLOW ME!
Oh btw, spotted a broken link. Site van Route 14 is uit de lucht? Waarom o Waarom zou dat zijn?
Mooi artikel en goede uiteenzetting. Met veel plezier gelezen.
Het hele ‘project UT’ moet toch zeker wel een deukje opleveren in de portfolio van Studio Dumbar. Het is vanzelfsprekend dat smaken verschillen en niet iedereen zich meteen kan vinden in een nieuw logo, maar een standaard lettertype pakken gaat wel erg ver.
Met crowdsourcing binnen de UT waren ze denk ik veel verder gekomen.
<div style=”color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; background-image: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: #ffffff; background-position: initial initial; margin: 8px;”>
Mark, gast, dank voor het overzicht. Heb dat gisteren goed kunnen gebruiken, in gesprek hierover met mijn schoonouders (beiden zijn docent aan de UT). Visueel kan ik me inmiddels al wat meer in de huisstijl vinden, al ben ik het absoluut niet eens met het bewust achterwege laten van een beeldmerk. Hoe herkenbaar en leesbaar is het nu om “UNIVERSITEIT TWENTE.” van afstand op vlaggen te zien, bijv? Daar leent het zich niet voor. Dit staat nog los van de immer zwarte vlaggen an sich: laten wij eeuwige rauw symboliseren. Past goed bij “Enschede, kleur de stad!” :)
Verder, logo’s moeten tijdloos zijn; niet hip. Hip zijn brengt genoeg problemen met zich mee — zie de 3D logo hype. Enne.. wanneer het nieuwe logo/woordmerk klein wordt afgedrukt, blijft er maar weinig van over.
Tsja, dan over Univers gesproken. Prachtletter! Ik houd ervan vanwege de universele toepasbaarheid. What’s in a name? :)
Karakter in een letter is inderdaad niet verkeerd; pro costumisation! Al helemaal bij een woordmerk, dan mag dat niet anders zijn. Jeroen Smit punt = even herkenbaar in die letter, en dat komt de branding van de UT niet ten goede. En dan het belangrijkste: er zijn IO’ers die goede letters kunnen maken, om van huisstijlen nog maar niet te spreken. Buit dat talent uit! Showcase wat je in huis hebt en laat vertrouwen zien in je eigen systeem! Dat zou ik de UT aanbevelen. Hoe bereiken wij, wij studenten, de bestuurders? (lang leve de sociale media om de boel retrospectief fijntjes te bekritiseren).
Genoeg voor nu, groet!
Jeroen Smit
</div>
Route ’14 beoogt een nadruk op internationalisering. Dat zou dan dus University of Twente moeten zijn. En inderdaad heel schraal dat er van dat plan geen Engelse versie is. In Twente worden geen prutsers opgeleid, de boel wordt gerund door prutsers!
En dat eerste filmpje is natuurlijk de oerknal, die symbool staat voor De Ultieme Kennis en het universele karakter dat de UT te bieden heeft. Of gewoon voor een nieuw begin.
Mooi stuk! Studeer je zelf ook in Twente? ;)
@Roy Janssen: Crowdsourcing zou denk ik niet eens nodig zijn geweest. Zelfs al simpelweg het samenstellen van een sterk team ontwerpers en communicatiewetenschappers –en vooruit, gooi er nog een psychologiestudent bij, omdat het kan– eventueel aangevuld met een externe adviseur of begeleider (als je dan zo bang bent dat er dingen ‘onprofessioneel’ over het hoofd worden gezien) zou voldoende zijn om ten eerste vertrouwen te tonen in je eigen organisatie, en ten tweede een flinke investering toch voor een groot deel binnen eigen muren te houden.
@Jeroen: De zwarte vlaggen zijn inderdaad verschrikkelijk. Helemaal vergeten aan te kaarten in het stuk. Dank dus, voor deze aanvulling! Verder ben ik trouwens erg benieuwd naar het verhaal van je schoonouders. Zijn zij wel voorstander? En waarom?
@Jerry Houtman: Yes, ben ontwerper in opleiding aan de UT. Vanaf 1 oktober a.s. officiëel ‘Junior Industrial Design Engineer’ en vanaf half november als alles meezit m’n (schandalig lelijke) masterpapiertje op zak. Begrijp trouwens wel dat mijn mening over de huisstijl niet voortkomt uit jaloezie! Dat verwijt werd me eerder namelijk gemaakt, maar als het al door emotie beïnvloed is, is dat vooral verontwaardiging over het complete negeren en vervolgens beledigen van de eigen UT-ontwerpers.
Het is inderdaad niet echt snugger om een ‘hip’ logo te maken, want hip is inherent niet tijdloos. Hip ben je als je de hedendaagse trends volgt. Tijdloos is eigenlijk het tegenovergestelde.
Waarom hebben ze niet hetzelfde gedaan als in Delft? Nadat de faculteit bouwkunde daar afbrandde, werd er een wedstrijd uitgeschreven voor zowel de studenten als professionals. Uiteindelijk zijn er (blind!) een aantal winnaars uitgekozen, waaronder ook studenten (http://www.bk.tudelft.nl/live/.....38;lang=nl)
Trouwens, wat een pannenkoek is die Tom Dorresteijn zeg :P en ze zouden toch moeten weten (als ontwerp bureau zijnde) dat een interview oftewel gewoon vertellen geen goede manier is om informatie over te brengen. Bah!
Weet je wat er onder ‘implementatie’ valt? Dat heeft niks met Dumbar te maken. Dat zijn autobestikkeringen, visitekaartjes, banners, mokken, vaandels, nieuwe meubels etc.
Het is ook beetje te makkelijk om iets zo af te kraken zonder dat je alle details weet van zo een grote klus. Ongetwijfeld zijn er bijzonder veel stakeholders bij zo een project. Bovendien is de visie achter de identiteit en branding helemaal niet duidelijk, misschien is het logo wel veel meer dynamisch dan jij en ik denken.
Uiteraard snap ik dat implementatie niks met Dumbar heeft te maken. Daarom maak ik ook expliciet de scheiding tussen kritiek op het ontwerpresultaat en kritiek op het proces. Lees het artikel nog eens, dan zie je dat vanaf paragraaf ‘Het Echte Probleem’ alleen kritiek wordt gegeven op het handelen van de Universiteit Twente, en niet meer Studio Dumbar.
Overigens is dit artikel ook helemaal niet bedoeld om Dumbar af te kraken. De reden van schrijven is verontwaardiging over de slechte keuzes van de universiteit. Dat er toevallig ook nog een belachelijk resultaat uit voort is gekomen is een mooie kers op deze ingezakte taart.
Zeggen dat ik de details niet weet is wel erg makkelijk scoren. Op die manier kan niemand ooit meer kritiek ergens op leveren. Natuurlijk weet ik niet alle details (wie wel?) maar ik ben inmiddels genoeg doodgegooid met de uitingen van de nieuwe huisstijl, en heb diep genoeg gegraven in de reconstructie van het proces om daar wel degelijk dingen over te kunnen zeggen. Als je mijn onderbouwing in twijfel trekt, dan hoor ik graag weerleggende argumenten.
Wat je zegt met betrekking tot de onduidelijke visie onderschrijft mijn stelling alleen maar: Het is een non-identiteit.
Goed stuk Mark! Mooi om alles op een rijtje te zien, maar tegelijkertijd erg triest natuurlijk. Ik ben benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen. Gelukkig wordt er veel aandacht aan besteed, maar of er ook echt geluisterd wordt is maar de vraag.
Okay Mark, wat jij wilt. Ik begrijp dat het je nogal emotioneel raakt allemaal en dat een constructieve discussie zonder in de aanval te gaan een een brug te ver is voor je. Natuurlijk heb ik je stuk gelezen.
Je weet inderdaad niet alle details. En om nou te zeggen dat je veel onderzoek hebt gedaan, dat vraag ik mij af. Je hebt in totaal 2 bronnen gebruikt, waarvan 1 persbericht en 1 nu.nl-item. Noem het makkelijk scoren, of noem het een besef van realiteit.
Overigens is mij de scheiding tussen Dumbar en tussen de keuzes van de Universiteit van Twente ook ontgaan tijdens het lezen. Misschien had je er twee posts over moeten schrijven, je had – klaarblijkelijk – stof genoeg.
<div style=”margin: 8px; color: #000000; font-family: Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 10px; background-color: #ffffff;”>
Ik mis een beetje het besef dat laffe ontwerpen over het algemeen worden gekozen door laffe opdrachtgevers (grote raden van bestuur van witte oude mannen blink vaak uit in een gebrek aan smaak), niet door laffe designers. Deze dynamiek wordt ook een handje geholpen door het gebruik om 2 of meer voorstelontwerpen te pitchen waar de klant dan voorspelbaar genoeg de meest nietszeggende van kiest.
Een designer heeft zeker ook een verantwoordelijkheid maar er moet ook brood op de plank en er is nog steeds geen wet die het verbiedt een dwaas zijn geld afhandig te maken.
</div>
Waar het doel van dit artikel is een inhoudelijke discussie op gang te brengen, moet ik toegeven ook niet vies te zijn van een retorische discussie als deze. Echter, om zinvol te zijn moet deze dan wel correct gevoerd worden. Daarom nogmaals: Als je mijn onderbouwing in twijfel trekt hoor ik graag weerleggende argumenten. Ononderbouwde beschuldiging van gebrekkig onderzoek is geen weerleggend argument.
Bedenk voordat je deze discussie aangaat wel dat ik tot mijn bronnen onder andere mag rekenen: Inzage in alle gepubliceerde en enkele nog ongepubliceerde huisstijluitingen, een betoog van de rector magnificus met betrekking tot de nieuwe huisstijl, interviews met betrokken mensen aan zowel voorstanders- als tegenstanderskant, meningen van ervaren grafisch ontwerpers en een keur aan ingezonden brieven van zowel studenten als medewerkers.
Voor de woordlogo-oplossing die gekozen is, is volgens mij geen enkel plausibel excuus, tenzij Dunbar er een enorm lage prijs voor had gevraagd. Kom op zeg, als je maar serieus uit je ogen kijkt, lang en omfloerst genoeg lult en een beetje status aan je kont hebt hangen, kun je alles verkopen als het nieuwe orakel van Twente of welke universiteit of stad dan ook. Ik doe even snel wat fictieve rationales die het prima zouden doen:
“Nou, het lijkt misschien voor de hand liggend, maar dat is natuurlijk niet voor niets zo…”
“Die gele klodder onderin met die paarse spikkeltjes? Dat laten we aan de toeschouwer over.”
“Het leek ons gewoon leuk om het logo ter plekke van klei te maken en het dan tegen de gevel te gooien, zonder zeker te weten of het blijft plakken maar ja wat is zeker in het leven?”
“Ja, dat klopt. De gradient is uit. Maar geef het beeldmerk twintig jaar en het momentum komt weer terug hoor!”
Met de juiste intonatie en dikke hoornen bril, kom je er prima mee weg. Maar dan natuurlijk niet de fout maken om een redelijk bedrag te vragen, anders is het weer niet geloofwaardig.
Wat ik vooral tenenkrommend vind, is het lulverhaal van die Dorrestijn. Eigenlijk zou je een soort financiële barometer naast zijn hoofd moeten plakken die bij elke holle phrase een stukje oploopt. Volgens mij heb je zo je verklaring voor de hoogte van het bedrag (ik vind een kleine 7 ton voor dit resultaat echt extreem veel te veel, maar Dunbar lacht zich helemaal suf. En waarom ook niet, als de gek het er voor geeft.).
En dan jij, Edial Dekker. Je begint nog aardig, maar bij post 2 en 3 ontstaat er een soort hardnekkige tegendraadsheid die ik helemaal niet vind passen bij het -wat mij betreft- behoorlijk genuanceerde stuk van Mark. Vooral jouw ‘… Bovendien is de visie achter de identiteit en branding helemaal niet duidelijk, misschien is het logo wel veel meer dynamisch dan jij en ik denken.’ zet de deur open voor een eindeloze stoet design charlatans. Wat bedoel je in vredesnaam met ‘… misschien is het logo wel veel meer dynamisch dan jij en ik denken’? Dat kán niet eens, man!
“Huh, die gele vla is groen en smaakt naar paardenbloemen!”
“Nee hoor, dat dénk je maar.”
Ook het bijzonder aanmatigende ‘… Je weet inderdaad niet alle details. En om nou te zeggen dat je veel onderzoek hebt gedaan, dat vraag ik mij af. Je hebt in totaal 2 bronnen gebruikt, waarvan 1 persbericht en 1 nu.nl-item. Noem het makkelijk scoren, of noem het een besef van realiteit’ veronderstelt een soort zure alwetendheid die kennelijk als argument dient, maar volstrekt niet te pruimen is. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het logo en bijbehorende verhaal ineens helemaal toppie zijn als je zeshonderd documenten hebt doorgelezen. Onzin.
Oh, by the way: als het gaat om dit soort flagrante verkwisting van geld, weiger ik pertinent mijn woorden netjes af te wegen.
Dit ruikt naar één grote omgekeerde zak.
Ik ben het met je eens dat de UNIVERSITEIT TWENTE. een grote fout heeft gemaakt, om niet eerst intern en dus met geïnteresseerde studenten die aan deze universiteit studeren. Te kijken naar het hoe en waarom ontwikkelen van een nieuwe huisstijl. Ik ben er ook van overtuigd dat binnen de universiteit heel veel talent huist en deze zeker nuttig gebruikt had kunnen worden. Ze hadden er een project van kunnen maken een wedstrijd desnoods, had studenten laten nadenken over hoe zij de universiteit zien, ervaren en hoe ze dit dan zouden vormgeven.
Ik was echter voornamelijk verontwaardigd over de reacties richting Dumbar door mensen uit het ontwerp werkveld. Dat het belachelijk zou zijn dat Dumbar zoveel geld zouden krijgen voor het werk wat ze hebben geleverd. Natuurlijk is het veel geld en kan ik ook niet met 100% zeker heid zeggen dat ik het eens ben met het (voor)onderzoek en de uitwerking van de huisstijl (omdat deze nou eenmaal niet volledig op straat ligt), maar ik ben er wel trots op dat er mensen zijn die dit geld hebben verdiend binnen het werkveld waar ik ook graag mijn brood mee zou willen verdienen.
Ik word er boos van als “ontwerpers” het voor zichzelf en anderen weten te verpesten door te gaan roepen dat je dat voor 1000 euro (of zelfs voor 50) ook wel even had kunnen doen en dan nog beter.
En dan ook nog eens poeplelijk, die sliertjes en spiraaltjes….
Het tweede filmpje van de gebroeders Poolen en Wendrich illustreert dit mooi: flikker zelf wat bij elkaar en je krijgt de UT huisstijl.
UT moet wat beters doen met z´n tijd en geld.