Een leugen te ver
NOS-commentatoren Herbert Dijkstra en Maarten Ducrot filosoferen al de hele Tour over hoe het ‘nieuwe wielrennen’ eruit moet zien. Dat doping daar niet bij hoort was al duidelijk. Maar ook leugens zijn niet langer welkom in het peloton.
De uitsluiting van Michael Rasmussen is daar niet het enige voorbeeld van. Eerder dit jaar biechtten Erik Zabel en Bjarne Riis op in de jaren negentig EPO te hebben gebruikt. Waar Zabel, tegenwoordig sprintend voor de Milramploeg, in zijn bekentenissen geen duidelijke periode noemde, deed Riis dat wel. De huidige ploegbaas van Team CSC gaf aan de Tour van 1996 op doping te hebben gewonnen en werd door de organisatie van ’s werelds belangrijkste wielerwedstrijd van de erelijst geschrapt. Bovendien kreeg Riis het dringende verzoek geen plaats te nemen in een van de ploegwagens van CSC tijdens de huidige Tour. Opmerkelijk genoeg mag Zabel wel drie weken door Frankrijk koersen. Eerlijkheid lijkt dus het devies.
Jans Koerts was woensdagavond – de avond dat Rasmussen zijn ontslagbrief kreeg – te gast bij Mart Smeets in ‘De Avondetappe’. Koerts vertelde zonder blikken of blozen dat hij in zijn tijd als wielerprof doping had gebruikt. Zolang je niet werd betrapt tijdens dopingtests mocht je doorrijden. Zo simpel was het volgens Koerts. Hij voegde er bovendien aan toe dat je wel aan de doping moest, wilde je ooit nog kans maken op een overwinning.
Liegen was tot voor kort nog heel gewoon. Koerts, Riis en Zabel hebben doping gebruikt zonder ooit te zijn betrapt. En nu in 2007 komen allen met een bekentenis. Die bekentenissen zijn echt niet nieuw. Oud-wielerprofs en voormalig ploegleiders- of artsen beweerden in het verleden al dat negentig procent van de renners doping gebruikte. Eerlijkheid kwam in hun geval pas nadat zij zelf waren betrapt op deelname aan dopingpraktijken.
Out of competition
Een veelgehoord motto bij de NOS is “De Tour wacht op niemand”. De renners die door de mand vallen worden door het peloton met de rug aangekeken. De ‘schone’ renners rijden onvermoeibaar door. Behalve Rasmussen dan. Hij is nog steeds ‘schoon’, maar hetzij een leugen hetzij een onzorgvuldigheid heeft ervoor gezorgd dat de Deen de Tour moest verlaten. Tijdens de voorbereiding op de Tour miste hij een aantal ‘out-of-competition’ controles. Volgens een hormoonexpert bij ‘Eén Vandaag’ zijn die controles van groot belang. “Een renner kan drie weken voor de Tour doping gebruiken, die tijdens de wedstrijd zelf niet meer te controleren is.”
Het is zeer waarschijnlijk dat Rabodirecteur Theo de Rooij ook over deze kennis beschikt. Blijkbaar zijn de dopingtests ook in 2007 nog niet onfeilbaar. Zoals Riis in 1996 telkens weer ‘negatief’ testte ondanks het sterke vermoeden dat hij EPO gebruikte, leverde ook Rasmussen zonder problemen keer op keer een plasje en wat bloed in. De verdachtmakingen van het dopingjagende journaille werden hem echter wél fataal. Het gevecht met de (Franse) media, dat Armstrong zeven jaar lang aanging en won, kostte de Deen de kop. Hij werd door al zijn leugens steeds ongeloofwaardiger.
Mediahetze
Dat is precies de reden waarom de Tour als belangrijkste wielerwedstrijd van het jaar geldt. De bergetappes in de Giro d’Italia zijn weliswaar zwaarder, maar die wegen niet op tegen de torenhoge druk vanuit de media. Rijden in de gele trui betekent automatisch oorlog met de Franse journalisten, die na de uitsluiting van Rasmussen hun vizier meteen op Alberto Contador richtten. De verdenkingen omtrent de nieuwe gele truidrager inzake Operacion Puerto staken weer de kop op. Het was dankzij de Tourorganisatie, die verklaarde dat Contador op rechtmatige gronden was vrijgesproken van dopinggebruik, dat zich niet opnieuw een mediahetze ontspon.
De Tour zit vol met hypocrisie. Rasmussen vertelde eerder in de Tour dat wel meer renners vergeten hun verblijfplaatsen door te geven. Maar pas als je in het geel rijdt storten de media zich op belastende feiten omtrent een renner. Zo ook bij Contador. Hij rijdt nog niet in het geel of wordt weer beschuldigd van een zaak die een jaar geleden al is afgesloten. En dan de renners zelf. Als we de woorden van Koerts mogen geloven zitten alle toprenners onder de doping. Anders kan je volgens hem nooit meedoen met de besten. Het recht om in de Tour te rijden is niet voorbehouden aan de beste, de schoonste of de eerlijkste renners. Alleen de slimsten rijden door.
Zorg ervoor dat je niet wordt betrapt, dat dopingjagende journalisten niks op je kunnen aanmerken en de kans is groot dat je Parijs haalt. Rasmussen haalde Parijs bijna. Totdat hij toegaf inderdaad in Italië hebben te gereden. Helaas voor hem loog hij net niet goed genoeg.
Heel interessante beschouwing! Complimenten.
Ik zag net Mart Smeets in gesprek met Erik Breuking (herhaling van Avondetappe) en je merkte dat hij ook zoiets had van: “Iedereen liegt toch? Waarom zet je je geletrui-renner eruit?”.
Ik gooi het op de Hollandse berekendheid, niet teveel risico’s willen nemen.
Ja, Als Rasmussen gepakt zou worden zou het de ploeg en hoofdsponsor nog meer in discrediet brengen. Dat zou helemaal zonde zijn.
Berekend was het inderdaad. De Tour winnen met Rasmussen zou een risico met zich meenemen. Rabobank zou een besmette reputatie kunnen krijgen in de Tour – stel dat-ie toch doping heeft gebruikt, dan is het geen Rabo in de Tour van volgend jaar en de jaren erna. En bovendien zou er nog lang nagezeurd worden over de dubieuze aard van de winst, of Rasmussen nou wel of niet positief is getest. McQuaid (UCI-baas) heeft immers ook gezegd dat hij Rasmussen de Tour liever niet zag winnen. De Rooij is gezwicht voor de druk van buitenaf.
Mooi geschreven! Toch blijf ik het vreemd vinden dat Rasmussen nooit positief getest is en dus uit de Tour wordt gezet vanwege het vermoeden dat hij in de voorbereiding doping heeft gebruikt die nu niet meer te traceren is. Dan is er op Contador/Evans ook wel iets te vinden.
Niet als die nooit hebben gelogen over hun verblijfplaats tegen de bond zodat ze constant onverwachte tests hebben gehad..
Alhoewel Contador weer om hele andere redenen niet helemaal te vertrouwen is..
Jezz, -Neen- is een officieel Nederlands woord. Het is verrastebd door -Nee-. Maar het is zeker jouw eigen keuze om het niet mooi te vinden. Je kunt het overigens vergelijken met Nu en Nou of Duw en Douw. Ik ben meer voorstander van de oude spelling. Al dat nieuwe zint mij niet zo. Maar dat is dan weer mijn keuze. Dat je mij zou willen wegjagen, is een gedachte van mij. Virtueel gaat het ook niet. En een ban geven, dat is ook weer zo iets, al zou ik niets omzeilen inzake IP-nummers. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik jou heel erg waardeer. Zowel jouw bijdragen als jou commentaren. Dat is ook de reden dat ik nooit goed durf te reageren. Neen, je hebt niets fout gedaan, hoor. -Toch- hoorde er eigenlijk niet bij. Ja, natuurlijk krijg je de aanbeveling. Opdat jij e8n Marlene meer blijer zullen zijn.
UwrN6e , [url=http://mpbrfawpdvni.com/]mpbrfawpdvni[/url], [link=http://czyinvwjmmpi.com/]czyinvwjmmpi[/link], http://toyzcgexczct.com/
Daar was Rasmussen al eerder voor beboet. Het is puur het feit dat ie niet in Mexico maar in Italie was. Hoezo is Contador ook niet te vertrouwen? Die Fuentes-lijst? Daar is ie van geschoond. Maar er zal gerust wel iets anders zijn.
Het gerucht is dat hij daar alleen vanaf is gehaald omdat hij als kroongetuige in het proces wou dienen. En omdat dat proces nog loopt worden die gegevens niet openbaar gemaakt.
Rasmussen was al beboet omdat hij te laat had doorgegeven waar hij was.. Later bleek dat hij daar überhaupt niet was.
Te laat zijn en liegen is natuurlijk een wereld van verschil
Het moet nog blijken of Rasmussen heeft gelogen over zijn verblijfplaats. Die woensdagavond kwam in het nieuws dat Rasmussen tegenover De Rooij toegegeven zou hebben dat hij in de Dolomieten aan het trainen was ipv in Mexico. Toen dacht ik ook, wat ontzettend achterlijk van Rasmussen om te liegen over je verblijfplaats, dan geef je iedereen voer om je af te maken. Maar nu blijkt dat Rasmussen dat helemaal niet heeft toegegeven aan De Rooij en hij de Rabo-top voor veel geld gaat aanklagen. Ik denk overigens dat Rabobank te netjes is, en ze waarschijnlijk de enige ploeg in de Tour waren die de gele-trui drager vanwege onduidelijkheden maar vooral onder druk van de (overwegend Franse) media zouden ontslaan, fijn die correcte Nederlanders.
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Spotlight Effect viert eerste verjaardag