De ‘officiële’ definitie van Web 3.0
Na Web 1.0 en Web 2.0 komt Web 3.0. Logisch. Toch zitten we al een tijd in het Web 2.0-stadium en de Web 3.0-geluiden zijn steeds nadrukkelijker te horen. Zo stuitte ik vandaag op een artikel van Jason Calacanis, mede-oprichter van Weblogs Inc. (dat voor vele miljoenen werd overgenomen door AOL) en General Manager van Netscape, getiteld: Web 3.0, the official definition. Aangezien Calacanis zijn sporen duidelijk heeft verdiend is het uiterst interessant om zijn definitie er even bij te pakken:
“Web 3.0 is defined as the creation of high-quality content and services produced by gifted individuals using Web 2.0 technology as an enabling platform.”
Dit behoeft enige uitleg. De gedachtegang van Calacanis is dat Web 2.0-applicaties nu het platform vormen waar we allemaal aan gewend zijn. Denk aan Wikipedia, YouTube en de social bookmarking sites. In de wereld van vandaag is per direct en zonder kosten een Wiki, social network of social bookmarking service op te zetten, what’s next?
Calacanis legt in zijn artikel uit hoe Web 2.0-applicaties als Digg, Wikipedia en YouTube zich ontwikkelen tot Web 3.0-applicaties:
“Web 2.0 services like digg and YouTube evolve into Web 3.0 services with an additional layer of individual excellence and focus. As an example, funnyordie.com leverages all the standard YouTube Web 2.0 feature sets like syndication and social networking, while adding a layer of talent and trust to them. A version of digg where experts check the validity of claims, corrected errors, and restated headlines to be more accurate would be the Web 3.0 version. However, I’m not sure if the digg community will embrace that any time soon. Wikipedia, considered a Web 1.5 service, is experiencing the start of the Web 3.0 movement by locking pages down as they reach completion, and (at least in their German version) requiring edits to flow through trusted experts. Also of note, is what Web 3.0 leaves behind. Web 3.0 throttles the “wisdom of the crowds” from turning into the “madness of the mobs” we’ve seen all to often, by balancing it with a respect of experts. Web 3.0 leaves behind the cowardly anonymous contributors and the selfish blackhat SEOs that have polluted and diminished so many communities.”
Het lijkt er dus op dat er een laag van experts ontstaat die als kwaliteitsbewaking fungeert boven de reguliere gebruikers van applicaties als Wikipedia, Digg en YouTube. Het is te hopen dat dit niet ten koste gaat van de onafhankelijkheid van de informatie op de websites. Want wie benoemt de ’experts’ en wat zijn precies hun bevoegdheden? Het is nog even afwachten hoe dit systeem vorm krijgt, maar vooralsnog lijkt het erop dat de romantiek van Web 2.0 snel verdwijnt.
Calacanis eindigt met een statement van formaat:
Web 3.0 is a return to what was great about media and technology before Web 2.0: recognizing talent and expertise, the ownership of ones words, and fairness. It’s time to evolve, shall we?
Pingback: IDG Blog » Blog Archive » Return of the Jedi?
Andrew Keen noemt web 2.0 zelfs ‘gevaarlijk’:
“”Ik ken persoonlijk niemand die zijn tijd besteedt aan het schrijven van bijdragen voor Wikipedia. En dat is juist mijn bezwaar: wie zíjn de mensen die zulke sites vullen?” Hij heeft een sterk vermoeden studenten, werklozen en gefrusteerde mensen. En het ergste is, vindt hij, dat zij dit meestal anoniem doen. “Op die manier ontbreekt context, is onduidelijk wie de bijdragen levert.”
Zie: http://www.emerce.nl/nieuws.js......mc_id=rss
Web 4.0 is zelfs al in zicht (google ook voor de grap eens web 10.0):
http://www.marketingfacts.nl/b.....0/#reageer
Kijk ook even hier voor een mooie grafiek die perfect weergeeft wat web 1,2,3 en 4.0 inhouden:
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=4499
@Peter: goede bron hoor, maar het lijkt me dat er wel grotere autoriteiten op dit gebied zijn… zie vooral de links in het stuk op marketingfacts.
Peter, in mijn oogopzicht (de marketingkant van het verhaal) is het eenvoudig uit te leggen. De uitleg staat volgens mij ook op http://www.marketingfacts.nl
Web1.0 was het creeeren en veiligstellen van de behoefte. Als je kijkt naar de piramide van maslow, zal je zien dat het de eerste stap is.
de volgende stap, web2.0 was de behoefte aan contact op het internet, dit zie je voornamelijk door websites als hyves, myspace, facebook en flickr.
daarop doorbouwend zal de derde stap, en tevens de derde trap in de piramide van Maslow, neer komen op de behoefte aan erkenning. Mensen willen erkenning voor wie zij zijn over en wat voor materiele zaken zij de beschikking hebben.
De piramide van Maslow staat hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow
@ Stijn: De piramide van Maslow is een mooie (en een van de simpelste) theorie voor persoonlijkheidsontwikkeling, maar het klakkeloos toepassen op de ontwikkeling van het internet lijkt me vrij kort door de bocht. De ontwikkeling van het web is natuurlijk heel erg afhankelijk van de ontwikkeling van techniek. Als Maslow hier op van toepassing was, zou de hele ontwikkeling van het web een simpel abc’tje worden. Ik denk niet dat het web zich ontwikkeld als een persoon. Bovendien denk ik ook dat zaken van het 3e, 4e en 5e niveau van de piramide nu al plaatsvinden (neem erkenning (3) en zelfontplooiing (5)bv.)
@Jerry: Interessante opmerking over de bron. Heb het stuk op MF gelezen maar zie niet direct mensen die je meteen zou beschouwen als grootse autoriteiten. Gelet op het oprichten van Weblogs Inc, de miljoenendeal met AOL en zijn functie als GM van Netscape denk ik dat er op de bron weinig aan te merken valt.
Desalniettemin zijn er veel theorieen op los te laten maar moet het altijd nog maar blijken hoe het zich ontwikkeld.
@ Peter: Alles draait altijd om de behoefte van de gebruiker. In de productiesector draait dit om de behoefte van de consument, en in de diensten sector van de uiteindelijke gebruiker.
Het web zal zich, hoogstwaarschijnlijk, ontwikkelen en aanpassen naar de behoefte van de gebruiker. Met web1.0 was de behoefte heel simpel: internet. Toen web2.0 kwam werd de lat al iets hoger en zocht men elkaar op via het internet.
Over web3.0 kunnen we inderdaad alleen speculeren, maar het is niet meer, en niet minder, dan logisch om ervan uit te gaan dat het internet, en de techniek, zich zal ontwikkelen naar de behoeften en de wensen van de eindgebruikers.
Ik denk dat het niet zozeer gaat om de ontwikkeling van de techniek en wat die kan en toe laat, maar om wat de gebruiker wil. De techniek is geen doel, het is een middel.
@Stijn: Interessante discussie. Dat laatste heb je gelijk in, techniek is altijd een middel. Maar techniek handelt niet altijd naar een behoefte. Een bekende theorie uit de communicatiewetenschap is die van het technologisch determinisme. Deze theorie stelt dat de ontwikkeling van techniek de behoefte aan de techniek bepaalt. In dit geval is het dus de techniek voor het web die steeds beter wordt (denk aan bandbreedte, streaming media etc.) die de behoefte aan deze techniek bepaalt. De beschikbaarheid van nieuwe applicaties als YouTube, Wikipedia en Digg maakt dat mensen er gebruik van gaan maken. Dat is wat mij betreft ook een plausibele benadering. De techniek is in dit geval ook een middel, de behoefte is alleen het doel, niet de aanleiding.
Met bovenstaande comments inbegrepen heb ik inmiddels een hoop visies op Web 3.0 langs zien komen. Zelf denk ik dat het simpeler is dan men denkt, en ik ben het eens met zowel Peter als Stijn.
Internet zal steeds meer geìntegreerd worden in ons dagelijks leven, en naar mijn mening is Web 3.0 de volgende stap in die zin dat internet steeds intelligenter wordt en functies gaat overnemen, zowel op het persoonlijke als op het materiële vlak. Het zal gaan om de wensen en behoeften van de gebruikers, maar uitgaan van Maslow lijkt me een te beperkende visie.
Het moet ook nog even gezegd worden dat het natuurlijk niet verder moet gaan met 4.0, 5.0, 6.0 etc. Dat wordt ook duidelijk in de discussie op MF. Je kan wel bezig blijven, het blijft een ontwikkeling die niet zomaar in cijfers vast te leggen is. Op MF wordt de term ‘Semantic Web’ voorgesteld. Dus laten we stoppen met tellen, voordat onze kleinkleinkinderen te maken hebben met Web76.5.
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Web 3.0 is investeren in elkaars talenten
Wat bij mij wat ontbreekt is het idee dat web3.0 er is om geld het web geld te laten opbrengen…
een basispakket gratis en dan betalende features erbovenop