Geen internet: dé straf voor illegaal downloaden
Frankrijk gaat internetpiraterij hard aanpakken. Wie regelmatig illegaal muziek of films download, loopt het risico tijdelijk, of in het ergste geval volledig, afgesloten te worden van internet. Het verbond dat de overheid, internetproviders en de eigenaren van de rechten op muziek en films gedrieën hebben gesloten is een zegen voor de muziekindustrie, die al sinds de dagen van Napster controle probeert te houden over de online distributie van muziek.
De timing én aard van dit initiatief zijn opmerkelijk. Al geruime tijd is er namelijk een beweging gaande, waarbij voorheen auteursrechtelijk beschermde informatie vrijelijk te downloaden valt. Zo biedt Radiohead hun nieuwste album gratis op internet aan en ook Nine Inch Nails en Prince stappen af van het traditionele model, waarbij de platenmaatschappijen als tussenpersoon optreden en hieraan goud geld verdienen. Dus terwijl artiesten steeds meer -letterlijk- het recht in eigen hand houden om illegaal downloaden tegen te gaan, kiest Frankrijk ervoor de muziek- en filmdistributeurs te beschermen middels een ban op frequente downloaders.
President Sarkozy sprak zich in zijn speech verheugd uit over de zojuist gesloten deal:
“We lopen het risico getuige te zijn van een heuse cultuurvernietiging. Het internet moet geen high-tech Wilde Westen worden, een wetteloos gebied waar men over de rug van artiesten ongestraft werken kan plunderen of, erger nog, verhandelen.”
De wet wordt door de muziek- en filmindustrie geprezen en door consumentenorganisaties hevig bekritiseerd. Het is interessant om te zien hoe deze ontwikkeling zich doorzet en wat de gevolgen zullen zijn voor u als gebruiker, mocht een dergelijk verdrag ook in ons land worden gesloten.
Een gebrek aan ambitie is die man niet te verwijten. Hoe wil hij dat gaan aanpakken? een soort muziekgestapo in werking stellen?
Het is toch allang duidelijk dat er genoeg geld te verdienen valt aan muziek op het internet en dat je er beter creatief mee kan omspringen, dan het te bestrijden.
Kijk alleen al naar het succes van iTunes en de hierboven genoemde bands.
(deze reactie is 1 groot cliche, maar dwingt de heer Sarkozy me simpelweg toe)
Ik ben het helemaal met je eens. En ook dit is een cliché, maar voor de volledigheid en nu we toch bezig zijn: de grootste winst valt te behalen bij concerten. Is nu al veel te vaak aangetoond! (en gezegd, dunkt me)
Het lijkt me verder een redelijk onhaalbaar initatief. Regels zijn er tenslotte om omzeild te worden, en daar zijn internetgeeks toevallig verdomd handig in!
Grappig dat het niet KAN werken, als je bedenkt hoeveel verschillende mensen vaak toegang tot eenzelfde internetverbinding hebben. De RIAA heeft echt al zoveel rechtzaken verloren hierdoor… Het is weer het zoveelste voorbeeld van achter de feiten aanlopen :(
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Italië blundert met auteursrecht
Ik ben muziekliefhebber en spendeer veel geld aan CD’s. Ik zal zelfs meer zeggen: m’n gehele muziekcollectie heb ik origineel op CD (ja, inderdaad, er zijn mensen die nog betalen voor muziek :-)). Vroeger was het zo dat ik soms CD’s kocht zonder echt te weten wat er op stond en daardoor soms een kat in een zak kocht, maar dankzij het Internet is dit probleem opgelost: het Internet is een heel goed voorbeluisterinstrument om nieuwe muziek te leren kennen. Je downloadt muziek, en als je het goed vindt, koop je het en indien je het niet goed vindt, dan verwijder je het terug. Omwille van die reden vind ik het absoluut niet verantwoord dat men het downloaden wil stoppen.
In het artikel staat:
“We lopen het risico getuige te zijn van een heuse cultuurvernietiging.”.
Weet je wat onze cultuur zal vernietigen? Digital Rights Management (DRM). Door DRM zal heel veel content verloren gaan in de loop der jaren. Wij zullen het misschien nog niet ondervinden, maar het nageslacht wel. Ten eerste is het beveiligen van informatiedragers tegen kopiëren verkeerd, om de envoudige reden dat informatiedragers nu eenmaal kapot gaan, of niet meer kunnen gebruikt worden omdat er geen apparatuur meer bestaat om de data op deze dragers te kunnen lezen. Het kopiëren van content naar een andere informatiedrager is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat die content nooit verloren zal gaan. Ten tweede het verkeerd om het gebruik van de content af te laten hangen van bepaalde hardware/software/bedrijven, omdat, wanneer een van deze factoren wegvalt, de content niet meer kan gebruikt worden. Een voorbeeld hiervan is de activatieprocedure die in veel softwarepaketten aanwezig is: zolang de softwareproducent nog bestaat is er niets aan de hand, maar wat als deze op een dag failliet gaat…???
Wat ik wil zeggen, is dat DRM een veel grotere bedreiging voor onze cultuur is dan het downloaden. Men zou beter DRM bestrijden om onze cultuur te beschermen i.p.v. het downloaden te stoppen. Auteursrecht draait om de verrijking van het cultureel erfgoed van onze samenleving, en niet om het verdienen van bakken vol geld. Een auteur mag wel een vergoeding krijgen voor z’n werk, maar het mag niet ten koste gaan van ons cultureel erfgoed.
Ik vind het wel goed dat illegaal muziek downloaden strafbaar wordt gesteld. Laat mensen maar lekker betalen voor een cd-tje. ‘Vroeger’ liepen we toch ook gewoon naar de platenzaak voor de nieuwste plaatjes? Vreemd dat wij toen wel onze portomonee er voor open trokken, niet? Mensen beseffen vaak niet dat producenten er zo veel geld en tijs insteken om een product op de markt te brengen, en dat geld moeten ze natuurlijk weer terugverdienen. Ze doen het wel voro onze entertainment. Ik hoop dat deze wet ook snel in Nederland van toepassing is.
vroeger? toen was er monopolie.
nu! is er een fatsoenlijke markt met vraag en aanbod.
de generatie die betaald voor zijn muziek is geweest. moge dat nu duidelijk zijn.
thepiratebay.org
“Ik vind het wel goed dat illegaal muziek downloaden strafbaar wordt gesteld.”
“de generatie die betaald voor zijn muziek is geweest. moge dat nu duidelijk zijn. thepiratebay.org”
Vast niet dezelfde MusicFreak :)