Veropedia filtert Wiki’s
Wie tegenwoordig op internet op zoek is naar gedetailleerde en specifieke informatie, die bij voorkeur ook nog eens overzichtelijk is gerangschikt, komt al gauw uit bij Wikipedia. Uitgebreide naslagwerken over en talloze links naar allerhande onderwerpen, en dat allemaal gratis. Wie dat wil kan naar eigen gelang en inzicht veranderingen aanbrengen in artikelen, en dat is naast het onderscheidende en praktische kenmerk tegelijk hét grote nadeel voor de gebruikers.
Het feit dat jan en alleman anoniem wijzigingen kan aanbrengen op de pagina’s brengt de betrouwbaarheid in diskrediet. Dat is althans de mening van enkele voormalige Wikipedia-adepten, die om die reden de spin-off Veropedia hebben gelanceerd. Hun uiteindelijke doel: een betrouwbare kwaliteitsencyclopedie, voor met name studenten en onderwijzers, die een uitgebreide database met feilloze informatie bevat. Om dit te bereiken worden artikelen van Wikipedia en voorgestelde aanpassingen door een panel van experts en academici “geverofieerd”, om ze vervolgens op Veropedia te plaatsen. Verdere verbeteringen vinden weer plaats op Wikipedia, waarna de eventueel gewijzigde en vervolgens geredigeerde versie terug op Veropedia komt. Zo profiteren zowel Wiki- als Veropedia van de verbeterde inhoud, aldus de FAQ.
De site is, zoals we dat van Wikipedia gewend zijn, overzichtelijk en eenvoudig. Tot nu toe staan er tegen de 4000 artikelen online, maar de auteurs hebben in ieder geval veel vertrouwen in een zonnige toekomst èn hetgeen ze praktiseren:
“Op termijn hopen we meer mensen te betrekken in het wijzigen van Wikipedia met de garantie dat belangrijk werk bewaard kan blijven.”
De kracht van wikipedia is juist niet dit soort (wetenschappelijke) artikelen maar wikipedia heeft bewezen accurater te zijn, dan encyclopedia, wanneer het betrekking heeft op bijvoorbeeld nieuwe technologieën en populaire cultuur.
Het blijft de “knowledge of the many” tegenover “the many (gebruikers van Wikipedia) watch the few (mensen die de artikelen plaatsen/modificeren)”.
Wikipedia bevat inderdaad veel info over de zaken die je noemt, maar er zijn talloze online encyclopedia die zich hebben gespecialiseerd in een (groep) onderwerp(en), zo heeft TechWeb bijvoorbeeld een database die op technologiegebied vele malen uitgebreider en overzichtelijker is dan Wikipedia, die simpelweg het meest algemeen en de grootste is en daarom bovenaan de zoekresultaten verschijnt. Een kwestie van gemakzucht dus.
De kans dat de gevonden info onjuist blijkt te zijn, is groter als iedere leek die denkt het beter te weten dat ook op Wikipedia laat merken, dan wanneer een aantal experts met kennis van zaken (denk aan een groot netwerk van academici, ieder zijn of haar specialiteit) de informatie op juistheid beoordeelt.
Bovendien is er ook geen sprake van concurrentie tussen Wiki en Vero; ze ondersteunen en completeren elkaar.
Je hebt gelijk, maar de rede dat wikipedia zo groot geworden is, is omdat het toegankelijk is voor alle auteurs, niet alleen de academici/experts.
Het beste is om wikipedia als een startpunt te gebruiken wanneer je informatie zoekt. Maar een netwerk van academici die een ‘-pedia’ onderhouden klinkt wel belovend.
Academici, in ieder geval die van de geesteswetenschappen, zijn meestal zeer sceptisch wanneer het gaat om Wikipedia. Maar misschien biedt een groot netwerk van “academici en experts-only” een oplossing voor dit soort zaken.
Dat zou inderdaad erg mooi zijn! Ik heb er wel vertrouwen in dat Veropedia dat ooit gaat bereiken. Tot die tijd kunnen beiden prima naast elkaar bestaan, temeer daar alle auteurs die op wikipedia publiceren (bij gebleken juistheid en voldoende relevantie) hun artikelen op Veropedia zien verschijnen.
Overigens is deze academicus nooit echt sceptisch geweest over Wikipedia, ik heb er zelfs regelmatig gebruik van gemaakt ;). Wel ga ik niet altijd blindelings uit van wat Wikipedia zegt, controle blijft voor mij noodzakelijk. Maar als startpunt is er absoluut niks mis mee.