De makkelijke kruistocht van Geenstijl tegen internetverkiezingen
Geenstijl’s kruistocht tegen internetverkiezingen heeft gisteren weer een gewonnen veldslag aan de succesreeks kunnen toevoegen. Onder het oog van de crème de la crème der reclamewereld ging niet ‘Biertje?’ of ‘Even Apeldoorn Bellen’ met de titel beste reclameslogan ooit aan de haal, maar ‘Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend’. Marck – Pritt Stift – Burema schrijft op GS: “Mogen wij u hartelijk danken voor het eens te meer aantonen dat internet-verkiezingen volstrekt ridicuul en onbetrouwbaar zijn.” Onbetrouwbaar zijn ze zeker, maar volstrekt ridicuul? Anders dan een stemming via post, ligt de drempel om online te stemmen veel lager. Geven die verkiezingen daarom niet een veel betere weergave van de publieke opinie?
Drammende kleuter
Geenstijl kan zijn punt niet vaak genoeg duidelijk maken. De manier waarop Geenstijl in 2004 chipsfabrikant Smiths dwong de nieuwste smaak van Doritos ‘Geen Stijl’ te noemen was dan ook hilarisch. De verkiezing Rachel Hazes als Nederlander van het jaar 2005 zo niet grappiger. Maar na vijf van dit soort acties lijkt Geenstijl meer op een drammende kleuter die net zo lang om een ijsje zeurt, tot hij zijn zin krijgt.
De weblog die zo graag tegen de gevestigde orde aantrapt, machthebbers belachelijk maakt en zo graag opkomt voor Jan met de pet, snijdt naar ik meen met deze acties zichzelf in de vingers. Internetverkiezingen dienen een nobel doel, namelijk iedereen de kans geven zijn of haar stem te laten horen. In plaats van een elitegroepje van deskundigen en oudgedienden bepaalt het publiek wat bijvoorbeeld de favoriete reclameslogan is. Dit levert af en toe verrassende resultaten op. Denk aan Fortuyn als grootste Nederlander ooit.
Lage drempel
Bij een stemming of peiling die een bepaalde drempel heeft, zoals een loopje naar de brievenbus, reageren vaak alleen de mensen met meer extreme opvattingen. Voor een praktijkvoorbeeld verwijs ik u graag naar de ingezonden brieven in de Metro. Een online stemformulier is zo ingevuld, waardoor de mensen die níet emotioneel over het onderwerp zijn, ook reageren. Het is nog steeds geen ideale weergave van de maatschappij, zo zijn 65-plussers waarschijnlijk hopeloos ondervertegenwoordigd, maar het komt meer in de buurt.
Door de acties van Geenstijl degraderen de internetverkiezingen alsnog tot een verkiezing waar slechts de mening van een klein groepje telt, in dit geval de redactie van Geenstijl. Zij roepen hun volgzame lezers en reaguurders op voor een bepaalde genomineerde te stemmen, wat ze trouw doen. Daarmee gaat de democratische functie van de verkiezing en het medium waar zij zo groot mee zijn geworden, verloren.
Democratische actie
Nu is dit niet zo dramatisch als het om een reclameslogan of een chipsnaam gaat. Maar het beïnvloeden van een lovenswaardige campagne als UMAGHETZEGGEN van Sire is – inderdaad – stijlloos. Weesie & co riepen op om tegen ‘het belachelijke fenomeen van de Gezichtjes op Boterhamworst’ te stemmen. Wat gebeurt er? In plaats van dat de Geenstijllezers zelf gaan nadenken over wat zij willen veranderen in de maatschappij, stemt het merendeel op de anti-boterhamworstactie. Natuurlijk levert dit grappige situaties op, zo kopte de website Meatandmeal ‘Figuurworst erger dan homohaat’. Maar Geenstijl hielp wel bijna een democratische actie om zeep.
De makkelijke manier
Van Geenstijl kan je niet verwachten dat ze met een suggestie komen om internetverkiezingen te verbeteren. Misschien achter de schermen, maar en publique niet. Dat past niet in het rellerige imago. Maar het zou wel de eindoverwinning van hun kruistocht zijn, hun verovering van Jeruzalem. Moet Sire mensen per post een unieke code sturen waarmee ze kunnen stemmen? Of is het verstandiger om een steekproef van de bevolking een keuze te laten maken? Want met alleen maar ‘pesten’ – om met Weesie’s woorden te spreken – schiet niemand wat op. Dat is alleen maar makkelijk, wanneer wordt Geenstijl weer moedig?
Vrij triest inderdaad. GS misbruikt haar autoriteit onder reaguurders en schiet hiermee volledig voorbij aan het doel van een (online) verkiezing. Ze verzieken het voor de mensen die écht hun stem willen laten gelden en zijn vervolgens nog trots op zichzelf ook.
Op die manier worden internetverkiezingen inderdaad volstrekt ridicuul en onbetrouwbaar. Bedankt GeenStijl…
Wij van Spotlight Effect adviseren Spotlight Effect!
De eerste paar keer was het een leuk geintje, maar nu wordt het inderdaad kinderachtig. Achja, ze halen er wel weer het nieuws mee en dat is natuurlijk ook de bedoeling.
Dat GS dit soort dingen doet, dat is niet zo schokkend.
Wat ik erger vind, is het gemak waarmee hun aanhang hun bevelen uitvoert. Bijna als “Jawohl oberstormbannfuhrer, zum befehl” of zo iets. En daar marcheert de meute naar het aangeweest doelgebied.
Sommige lessen moeten we kennelijk keer op keer opnieuw leren.
@Steeph, dat ben ik helemaal met je eens. Ik krijg er ook een heel naar gevoel bij dat de achterban van GS kennelijk al hun ‘bevelen’ klakkeloos uitvoert. In de rest van de blogosfeer zijn bezoekers toch vooral kritisch, maar op de site met de meeste bezoekers buitelt iedereen over elkaar heen om aan te geven hoe eens ze het wel niet met de inhoud zijn. Het is moeilijk te geloven dat al die reaguurders alle internetverkiezingen om zeep willen helpen, kennelijk worden heel wat bezoekers toch geïndoctrineerd.
Gewaagde vergelijking Steeph, ik denk (hoop!) niet dat we straks deportaties kunnen verwachten van mensen die níet voor WC-eend hebben gestemd ;-)
Ik weet het, het is een Goodwin.
Maar als je ook kijkt wat er soms gebeurt als ieman zich tegen geenstijl keert. Dan valt de meute die persoon aan op een wijze waar de honden geen brood van lusten.
Ben zelf ook een paar keer bij een artikel overvallen door zo’n storm. Het reflexmatig beschermen van de eigen groep (de geenstijlers) middels het keihard aanvallen van de “afvalligen” is behoorlijk triest.
Maar aan de andere kant, ook wel weer interessant. Beetje vanuit antropologisch oogpunt dan. Er wordt namelijk wel een deel van de samenleving zichtbaar die anders alleen maar in de kroeg tegen elkaar zou zitten zeiken.
@Steeph: bedoel je niet Godwin? De man die ooit de volgende woorden uitsprak:
“As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approach one.”
en we zitten pas op 6 comments…
Je hebt wel het haast beangstigende groepsgevoel van de GS-adepten erg treffend weten te verwoorden!
Ja, sorry, Godwin is de naam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
Wees blij dat ik er geen instant godwin van gemaakt heb :-)
Slaat de boel zo dood.
Ja, alles goed en wel, maar ik denk dat in dit artikel volkomen voorbij wordt gegaan aan het feit dat internetverkiezingen JUIST inherent ondemocratisch zijn.
Er valt namelijk niet te controleren door de burger of een stemming eerlijk verlopen is. Zowel manipulatie door de initiatiefnemer van de poll als manipulatie van buitenaf zijn onzichtbaar. Het fenomeen “checks and balances” ontbreekt volledig.
Dat is ondemocratisch.
En zie http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl
Het is niet zomaar een clubje en ze krijgen niet zomaar gelijk van de rechter.
Wat je ook denkt van GeenStijl: ze hebben Gelijk met een hoofdletter g.
En daarbij: GeenStijl roept openlijk op tot “pesten”, hun actie is highly visible. Maar wie zegt dat soortgelijke acties door andere partijen zichtbaar zijn en openlijk gebeuren?
@ George O. Daar heb je gelijk in. Ik zeg ook niet dat internetverkiezingen perfect zijn. Daarom opper ik in de laatste alinea ook dat er oplossing gevonden moet worden.
GS heeft het probleem aangekaart, heel vaak inmiddels, nu is het tijd voor oplossing. Dat ‘pesten’ is nu de glans wel van af.
@George O: Ik denk dat GS dat punt allang gemaakt heeft. Net als veel andere deskundigen.
Maar het gaat hier ook niet om een democratische verkiezing maar om een populistische verkiezing onder geïnteresseerden.
Per definitie niet representatief. Ook al zou je de stemmethode nog zo sluitend maken, slechts een beperkte groep (niet 100%) weet dat de verkiezing gaande is.
Dus who cares dat het technisch gezien niet sluitend te maken is. Er hangt geen landsbelang vanaf en geen verstrekkende beslissing voor veel mensen.
Dus is het nu niet veel meer dan pesten. En dan alleen nog maar pesten om aandacht te trekken. Want het was weer op het journaal. En dat aandacht trekken is alleen maar bedoeld om inkomsten te genereren.
De kudde is dus niet alleen dom, maar ook slaafs bezig om door mee te helpen bij andere te pesten voor hun voorgangers meer inkomsten te genereren.
Ernst-Jan Pfauth, Steeph:
ik begrijp dat jullie het tijd vinden dat GS niet steeds hetzelfde konijn uit dezelfde hoed moet toveren. Maar daar ging mijn statement niet over.
Het ging over uitspraken als:
“Geven die verkiezingen daarom niet een veel betere weergave van de publieke opinie?”
“Daarmee gaat de democratische functie van de verkiezing en het medium waar zij zo groot mee zijn geworden, verloren.”
“…hielp wel bijna een democratische actie om zeep.”
Door die uitspraken kwam het op mij over dat er bloedserieus werd gedacht dat internet = democratie en daarom en/of vandaar een internet poll = democratische verkiezing. En daar reageerde ik op.
Dat GeenStijl wordt genoemd en wat GeenStijl heeft gedaan is bijzaak. Let wel: bijzaak in relatie tot mijn statement.
@ George O. Waar ik dan naar benieuwd ben, is of jij denkt dat het internet met de juiste maatregelen wél de potentie heeft om democratische verkiezingen te faciliteren? En zo ja, op wat voor manier?
Ernst-Jan Pfauth,
wat betreft polls op ‘gewone’ websites schat ik de kansen laag in dat de burger ooit zekerheid kan krijgen dat alles eerlijk verloopt.
En daarbij: dat GeenStijl een oproep doet, tja, dat doet in het echte leven partijleiders ook op hun zeepkistje (in verkiezingstijd). (Politieke) organisaties organiseren regelmatig handtekeningenacties, e.d.
Dus zo’n oproep (heel breed bedoeld) is eigenlijk juist fundamenteel democratisch.
Dat GS de poll op Trouw kan “verstieren” maakt slechts duidelijk dat hun aanhang groter is dan die van Trouw.
Maar goed, terug naar je vraag.
Ik denk dat democratie via internet wel mogelijk is voor bijvoorbeeld parlementaire verkiezingen:
* burgers krijgen stemkaart met code(s)
* burgers gaan naar beveiligde site, stemmen na invoering code(s)
en:
* een controleerbaar proces koppelt persoonlijke stemkaarten aan codes die losgekoppeld van NAW opgeslagen worden
* een controleerbaar proces valideert codes en registreert stemmen
Maar ja, je kunt je afvragen of het je fysiek moeten verplaatsen om te stemmen niet iets toevoegt: daadwerkelijk ergens op af stappen en zeggen wat je denkt.
Aan de andere kant,.. stel dat we ineens, zeg, 12 maal per jaar mogen stemmen over iets, dan zullen de kosten van een internet-oplossing bijzonder interessant zijn.
Kortom: ja, ik denk dat met de juiste maatregelen netdemo zeker mogelijk is en misschien wel wenselijk. Maar dat geldt niet voor polls op Trouw of GeenStijl. Die zullen oncontroleerbaar blijven.
Ik zag vanochtend in de Spits een reclame van WC-eend, dat ze blij zijn met de uitverkiezing.
Het plaatje? Een eend die zegt dat ze blij zijn met de winst en tegen een bierglas zegt: “Volgende keer beter. Biertje?”.
(En wederom/nog steeds lukt het mij amper om op de verstuurknop te klikken)
@Spuyt12 Wat dacht je hiervan: http://www.dumpert.nl/mediabas.....stijl.html
Geenstijl Goebels nieuwe stijl, niet door vertellen hoor. Is publiek geheim.
Wie zijn er nu hier de eikels:
Zij die stug doorgaan met verkiezingen via internet. Of zij die keer op keer aantonen dat die volkomen onbetrouwbaar zijn.
Klinkt een beetje als, ja je hebt gelijk maar we doen het toch.
GS heeft groot gelijk.
Er worden namelijk weldegelijk conclusies verbonden aan webpolls. Niet als het om iets stoms als reclame slogans gaat, maar wel bij ‘wie gaat u stemmen bij de 2de kamer verkiezingen volgende week’?
En ook die polls zijn net zo onbetrouwbaar.
Internetpolls zijn enkel amusement!
Foutje in het artikel: Fortuyn is nooit gekozen door het volk als grootste Nederlander. De KRO heeft duizenden stemmen voor Willem van Oranje niet geteld omdat de vele last minute-stemmen niet verwerkt konden worden door hun systeem.
onzinverhaal, ook de “reaguurders” zijn individuen die zelf besluiten of ze het stemadvies overnemen of niet. Geenstijl is hun spreekbuis richting de zelfbenoemde media autoriteiten, niets meer.
Eindelijk medestanders in mijn kruistocht tegen dit schreeuw-blogje, dat overigens kwa bezoekersaantallen al jaren op hun retour is, heus waar.
Een apostrof bij een genitief S blijft altijd een beetje jammer.
@ Jerry Houtman 11 oktober 2007 | 11:30: Maar onder het zelfde kopje als “Best triest” Valt ook je gezich en je Familie !
.
En ik weiger godgloeiendegodverdomme over 1 kam geschoren te worden met jou gezicht en je familie ! Is dat duidelijk !
.
FF voor de duidelijkheid wil ik er bij zeggen dat als Geenstijl zijn autoriteit gebruikt ik dus NIET zou stemmen op hun stemadvies, ze vragen het op een leuke manier. GS is de SP niet !
.
@ Joris: Scherp joris ! Jij had toch btw op Vadertje Drees gestemd ?
@ Wim Heitinga: Corretie ! sinds jij daar komt is het op zijn retour!
tiefus ! 2 reacties 2 typo’s da’s kudt voor men gemiddelde !
Tuurlijk op Willem van Oranje gestemd.
Is het niet stiekem een heel klein beetje afgunst dat het zo eenvoudig is te ritselen en dat GS gewoon een punt heeft. Ze stellen iets aan de kaak en gaan door tot er verandering intreedt, leve de doorbijtertjes, er is al genoeg egogezwets id linkse media en politiek. Stemmachines kwamen er ook om dat er allang een handjeklap was ,terwijl ze toen al wisten dat ze niet betrouwbaar zijn.alles is te manipuleren met geld enof technische kennis.en praat me niet over democratie in nederland,dat grenst aan fascisme steeds meer,arrogantie der macht, maar nu dwaal ik zwaar af…
Ik ben zo’n GeenStijl aanhanger. Volgens jullie dus een welhaast hersendode, ziekelijk volgzame, latent nazistische bank zittende relschopper vanuit de veiligheid van thuis & pc.
He guys, .. als je niet in staat bent GeenStijl te snappen hou dan je mond. Of ga iets nuttigs doen: ‘t grasmaaien, je hond uitlaten of je bejaarde buurvrouw helpen. Doen wij ook.
Zo lang iets niet werkt, moet het wel duidelijk zijn en blijven dát het niet werkt. Als we gewoon maar bedrijven, organisaties en zelfs de overheid door laten pollen op internet, krijgen we een heel raar beeld terug, steeds weer en keer op keer. Daarom, blijven aanpakken die internetpolls, zolang er geen oplossing is. En via Internet komt er echt geen oplossing voor dit probleem, dus kappen ermee.
Onderzoektechnisch gezien is internet an sich al geen juiste manier van het benaderen van een doelgroep, denk daar maar eens over na.
Ernst-Jan Pfauth, maak je vooral druk over reclameslogan polls. Echt een nobel iets inderdaad! Wees blij dat Geenstijl dit feestje van reclamemensjes verpest, voor je het weet gaan ze echt denken dat ze de mensheid verder hebben gebracht.
Ach, weer een nutteloos blogje van iemand met een te groot ego waar geen hond naar kijkt. Een beetje jaloers op het succes van Geenstijl?
@Peet, lees mn stuk nog een keer. Volgens mij staat er:
“Nu is dit niet zo dramatisch als het om een reclameslogan of een chipsnaam gaat. Maar het beïnvloeden van een lovenswaardige campagne als UMAGHETZEGGEN van Sire is – inderdaad – stijlloos.”
wellicht moeten we een poll openen over dit onderwerp.
IK ben de echte Wim,
RC wefgqw34g8
Uw schrijver gaat van het grote misverstand uit dat internetpolls uberhaupt betrouwbaar, cq representatief zouden kunnen zijn. Mensen die meedoen aan die dingen vormen allerminst een doorsnee van de bevolking, wat denkt u. Daar heeft GS een punt om roet in het eten te blijven gooien tot het eindelijk eens voorbij is met die onzin, bijvoorbeeld dat ik zelfs in het acht uur journaal moet horen dat ‘De ontdekking vd hemel’ het beste boek allertijden is omdat 1200 mensen daar op internet voor gestemd hebben. Het is een prutsboek en Mulles dat is Vulles. Point made?
Fair enough Ernst Jan. Maar ik ben nog wel even benieuwd naar je reactie op Keesjan van der Elst.
@wim heitinga
Dan wacht ik wel af wat ik moet stemmen van Geenstijl
In reguliere verkiezingen wordt het stemgedrag van kiezers beïnvloed door volksvertegenwoordigers, reclames en allerlei andere propaganda om ze juist die éne keuze te laten maken.
Ik vraag mij dan af wat het wezenlijke verschil is met de Geenstijl reactie die haar achterban tracht te mobiliseren om hun doel na te streven.
Of wil men stellen dat een stem enkel geldig is indien het besluitproces van de stemmer volledig vrij van enige beïnvloeding is genomen. Absurd en tegenstrijdig met de realiteit.
Kortom, slikken die resultaten. Hoe doeltreffender de communicatietechnologie zich nestelt in het democratische proces, hoe meer de zwaktes van het democratische systeem boven komen drijven. Wie wil nu werkelijk dat de meerderheid altijd hun zin krijgt?
Nu overigens maar hopen dat dit lullige, niet toe doende en zeer domme weblogje de sinds vandaag explosief gestegen bezoekersaantallen maar niet gaat gebruiken om advertenties te verkopen !
.
@ Kolonel: heb jij dit soms opgezet ?
Ach, hoe vaak ben ik wel niet opgeroepen om te stemmen op een bepaalde artiest in een verkiezing? Of een bepaald persoon die graag Miss Huppeldepup wil worden. Dit gebeurt al jaren, en er is niets mis mee. Dat Geenstijl een grote website is doet daar niets aan af. Bovendien, Geenstijl heeft haar bezoekers ook opgeroepen om te stemmen op het nieuwe volkslied ‘dikke lul 3 bier’, bij die verkiezing heeft Frans Bauer met een overtuigend aantal van 27% van de stemmen gewonnen.
*vraagt zich af of de beheerder van dit weblogje op het moment de gebruiksaanwijzing door bladert op zoek naar het kopje -Edit Ban-*
@ Burgerlijke Ongehoorzaamheid
Ik vind je vooralsnog wel grappig
@ Kees-Jan, de manier waarop polls nu worden uitgevoerd is inderdaad verre van perfect. Daarom roep ik in mijn stuk ook op om naar betere manieren te zoeken. Daar schiet je wat mee op, met onder het mom van alleen maar ‘pesten’ de boel blijven beinvloeden niet.
Hee, een kudde klikslaven. Heeft er soms een artikel op GS gestaan?
Als ik echt genoeg van het klikkende gespuis heb, zoek ik Sargasso op. Wat een oase van rust is dat, nergens iemand te bekennen.
Och och och, wat moeten we er weer om janken. Denk je nu werkelijk dat bij een belangrijke poll mensen hersenloos een stemadvies volgen? Wat doen dergelijke semi-leuke polletjes er nu toe in het leven?
En juist het feit dat dergelijke polls op een dergelijke manier verkloot kunnen worden geeft toch al aan dat dergelijk polls niet werken? Sowieso krijg je een overmaat aan jonge mensen.
Nee, de drammende kleuter is diegene die Geenstijl keer op keer weer meent te moeten betichten van vals spel. Er is geen vals spel. Iedereen kiest wat hij wil en voor de redenen die hij zelf goed vind. En als die reden is “de poll verzieken”, goed, geen probleem, kan. Maar ga niet huilen dat een poll die nergens toe doet, die helemaal geen invloed op ons en dit land heeft verziekt is.
Het zou pas anders worden als Geenstijl een bindend stemadvies geeft voor de 2e kamer verkiezingen en opeens Vlemmix met zijn feestpartij als grootste partij van Nederland uit de bus komt. Dan pas heeft Geenstijl invloed.
Tot dat moment is elke huil dat ze polls verzieken niet meer dan krokodillentranen. Spaar je de moeite en neem jezelf niet zo serieus.
Het is helemaal niet dramatisch dat de reaguurders massaal het ‘GeenSteil’ stemadvies opvolgden. Het is gewoon een gevolg van de ‘GeenStijl’ stemcampagne. Reaguurders nemen uiteraard zelf de beslissing om dit advies te volgen. Verder is het vergelijken van ‘GeenSteil’ met een drammend kind zo doorzichtig en bovendien onzinnig. Ten eerst is herhaling ‘de kracht van de reclame’. Ten tweede is ‘overtuiging door middel van ridiculisering of kleinering’ –vergelijking met een drammend kind- een beproefd recept en werd bijvoorbeeld ook al toegepast bij Pim Fortuyn. Het toont de onmacht en gebrek aan creativiteit om met andersdenkenden om te gaan.
Errug he, mensen met humor! De dmocratie gaat hierdoor helemaal naar de knoppen. Niet door een PvdA bijvoorbeeld met haar manipulaties om de burgemeesters verkiezing in Utrecht bijvoorbeeld. Om zo aan te tonen dat het veel beter is dat wijze mensen van de PvdA en CDA ons vertellen wie ons moet regeren. Over een domme meute volgzame schapen gesproken….
dat er al een aantal (5?) keer zo’n actie gevoerd wordt wil natuurlijk niet zeggen dat het minder terecht is.
wat geenstijl in extreme doet, doet natuurlijk elke lobbygroep, alleen is het dan minder zichtbaar.
als bep van klaveren winnaar was geworden dankzij het werven van de nationale bep-fanclub, dan had je hier niemand over gehoord.
dat de drempel laag ligt maakt het voor lobbyclubs ook alleen maar makkelijker om te werven en dus winnen (weer) de extremen, omdat die lobbyclubs hebben.