De makkelijke kruistocht van Geenstijl tegen internetverkiezingen
Geenstijl’s kruistocht tegen internetverkiezingen heeft gisteren weer een gewonnen veldslag aan de succesreeks kunnen toevoegen. Onder het oog van de crème de la crème der reclamewereld ging niet ‘Biertje?’ of ‘Even Apeldoorn Bellen’ met de titel beste reclameslogan ooit aan de haal, maar ‘Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend’. Marck – Pritt Stift – Burema schrijft op GS: “Mogen wij u hartelijk danken voor het eens te meer aantonen dat internet-verkiezingen volstrekt ridicuul en onbetrouwbaar zijn.” Onbetrouwbaar zijn ze zeker, maar volstrekt ridicuul? Anders dan een stemming via post, ligt de drempel om online te stemmen veel lager. Geven die verkiezingen daarom niet een veel betere weergave van de publieke opinie?
Drammende kleuter
Geenstijl kan zijn punt niet vaak genoeg duidelijk maken. De manier waarop Geenstijl in 2004 chipsfabrikant Smiths dwong de nieuwste smaak van Doritos ‘Geen Stijl’ te noemen was dan ook hilarisch. De verkiezing Rachel Hazes als Nederlander van het jaar 2005 zo niet grappiger. Maar na vijf van dit soort acties lijkt Geenstijl meer op een drammende kleuter die net zo lang om een ijsje zeurt, tot hij zijn zin krijgt.
De weblog die zo graag tegen de gevestigde orde aantrapt, machthebbers belachelijk maakt en zo graag opkomt voor Jan met de pet, snijdt naar ik meen met deze acties zichzelf in de vingers. Internetverkiezingen dienen een nobel doel, namelijk iedereen de kans geven zijn of haar stem te laten horen. In plaats van een elitegroepje van deskundigen en oudgedienden bepaalt het publiek wat bijvoorbeeld de favoriete reclameslogan is. Dit levert af en toe verrassende resultaten op. Denk aan Fortuyn als grootste Nederlander ooit.
Lage drempel
Bij een stemming of peiling die een bepaalde drempel heeft, zoals een loopje naar de brievenbus, reageren vaak alleen de mensen met meer extreme opvattingen. Voor een praktijkvoorbeeld verwijs ik u graag naar de ingezonden brieven in de Metro. Een online stemformulier is zo ingevuld, waardoor de mensen die níet emotioneel over het onderwerp zijn, ook reageren. Het is nog steeds geen ideale weergave van de maatschappij, zo zijn 65-plussers waarschijnlijk hopeloos ondervertegenwoordigd, maar het komt meer in de buurt.
Door de acties van Geenstijl degraderen de internetverkiezingen alsnog tot een verkiezing waar slechts de mening van een klein groepje telt, in dit geval de redactie van Geenstijl. Zij roepen hun volgzame lezers en reaguurders op voor een bepaalde genomineerde te stemmen, wat ze trouw doen. Daarmee gaat de democratische functie van de verkiezing en het medium waar zij zo groot mee zijn geworden, verloren.
Democratische actie
Nu is dit niet zo dramatisch als het om een reclameslogan of een chipsnaam gaat. Maar het beïnvloeden van een lovenswaardige campagne als UMAGHETZEGGEN van Sire is – inderdaad – stijlloos. Weesie & co riepen op om tegen ‘het belachelijke fenomeen van de Gezichtjes op Boterhamworst’ te stemmen. Wat gebeurt er? In plaats van dat de Geenstijllezers zelf gaan nadenken over wat zij willen veranderen in de maatschappij, stemt het merendeel op de anti-boterhamworstactie. Natuurlijk levert dit grappige situaties op, zo kopte de website Meatandmeal ‘Figuurworst erger dan homohaat’. Maar Geenstijl hielp wel bijna een democratische actie om zeep.
De makkelijke manier
Van Geenstijl kan je niet verwachten dat ze met een suggestie komen om internetverkiezingen te verbeteren. Misschien achter de schermen, maar en publique niet. Dat past niet in het rellerige imago. Maar het zou wel de eindoverwinning van hun kruistocht zijn, hun verovering van Jeruzalem. Moet Sire mensen per post een unieke code sturen waarmee ze kunnen stemmen? Of is het verstandiger om een steekproef van de bevolking een keuze te laten maken? Want met alleen maar ‘pesten’ – om met Weesie’s woorden te spreken – schiet niemand wat op. Dat is alleen maar makkelijk, wanneer wordt Geenstijl weer moedig?
Wanneer wordt spotlighteffect weer verstandig ?
Als je de redenatie dat verkiezingen waarbij kiezers een stemadvies opvolgen niet democratisch zijn doortrekt, zijn verkiezingen voor de Tweede Kamer of de gemeenteraad dus ook niet democratisch. Een shocklog dat een (bindend) stemadvies afgeeft is niet anders dan een politieke partij die een (verkapt) stemadvies geeft. Kiezers hebben nog altijd de keuze om dat advies op te volgen of niet.
De redenatie is dus onzinnig.
@willemzwijgtnietmeer, ik zeg dat ze initiatieven die de democratie stimuleren doelbewust om zeep helpen door de trouwe achterban in te schakelen. Ze weten toch wel dat hun bezoekers braaf doen wat zij zeggen, groepsgevoel etc.
Als ik jouw reactie daar in meeneem, zeg ik dus eigenlijk dat GS op een democratische manier een democratische actie om zeep helpt. Ok, daar kan ik me in vinden.
Blijf ik nog steeds bij mijn standpunt dat ze hun punt nu wel bewezen hebben. Als ze het echt uit ideële overwegingen doen, kunnen ze beter naar oplossingen zoeken.
Maar volgens mij verwoordt Weesie de intentie van GS het best: ‘lekker pesten’.
Het gaat wel heel ver om GeenStijl met facisme te vergelijken vindt u ook niet? Ik zie het eerder als een politieke partij: iedereen van de SP doet toch ook wat Marijnnissen zegt? Als die “Links” roept, dan gaat de partij + al haar volgelingen naar “Links”. Dus nee, geen indoctrinatie, facisme of dom meelopen, eerder het beinvloeden van een kiezerspubliek. En dat is heel normaal in een democratie
“En dat is heel normaal in een democratie”
Dat is normaal in een democratie waarin alle partijen gelijk zijn. Wilt u beweren dat dit hier het geval is? GeenStijl is veruit de grootste partij en misbruikt die macht.
De democratie van GeenStijl is de D uit de DDR.
Weggehaald door de redactie: want op de man spelen is m.i. dan weer niet grappig.
@Steeph: Je moeder lijkt nogal op je! :-)
Juist gezegd “Friesche Vlag” !
Overtuiging door middel van ridiculisering, kleinering, overdrijving (vergelijken met het ergste dat men zich kan voorstellen) zijn allen inhoudsloze ‘trucs’ die toegepast worden in discussies door mensen zonder echte argumenten. Overigens past humor ook in het rijtje.
@redactie: Dat had wat mij betreft niet gehoeven. Als je de context kent dan kan je hier hartelijk om lachen. Steeph ook, denk ik :-)
Context is mij onbekend, vandaar. Stelde me ook al zo teleur van BO. Leg maar een keer uit, vind ik BO dan weer wel grappig.
Internetpeilingen worden helemaal niet onbetrouwbaar door GS, ze ZIJN al onbetrouwbaar. Ik wil het voorbeeld van de verkiezing van reclameslogan aanhalen. Wie zegt mij dat Heineken geen mailtje aan al haar werknemers stuurt om op te roepen op de Heineken-slogan te stemmen? Zijn er beperkingen op IP-blocks bij het stemmen? Is er een geografische beperking bij het stemmen, zodat buitenlandse werknemers van Heineken ook niet kunnen stemmen?
Bij het stemmen voor de Tweede Kamer weet je gewoon hoe het zit: je mag maar 1x stemmen. Geregistreerd maar anoniem. Je mag alleen stemmen als je aan bepaalde voorwaarden voldoet, met als belangrijkste: je bent Nederlands staatsburger. Bij een internetpeiling is die transparantie er helemaal niet.
Dus, zou het bijvoorbeeld niet handig zijn om bij een stemming over een reclameslogan alle IP-adressen van de genomineerde bedrijven uit te sluiten? Of alleen Nederlandse IP-adressen toe te staan in de peiling? En die voorwaarden bekend te maken, zodat het duidelijk is hoe de verkiezing georganiseerd is. Er kan zo ongelooflijk gesjoemeld worden met internetpeilingen dat ze per definitie onbetrouwbaar zijn.
En hoe zit het als ik mijn vrienden oproep ergens op te stemmen? Is dat dan ook het onbetrouwbaar maken van een peiling? Waar ligt die grens, en wie bepaalt dat dan? Inderdaad, het is gewoonweg onmogelijk in een peiling een keuze te maken die vrij van beïnvloeding is.
“Ja maar het is toch leuk en gezellig, zo’n peiling? Als iedereen dan gewoon normaal doet, dan is er niks mis mee.” Tja, wat is dan normaal? Onder het motto, lekker democratisch en zo, ‘wij zijn de baas’. Right. Een internetverkiezing is nog onbetrouwbaarder dan een verkiezing in een willekeurige dictatuur. We hebben net de hele week op de publieke omroep kunnen zien dat WIJ de baas zijn. Maar het blijkt maar weer dat de ene baas vindt dat hij meer gelijk heeft dan de andere. Lees Animal Farm van George Orwell.
Democratie is niet voor bange mensen, zei een Nederlands politicus ooit. Als GeenStijl een stemadvies wil geven, dan mogen ze dat. Dat is democratie. Je motief om ergens op te stemmen is onbelangrijk voor een ander en zo hoort het ook te zijn. Dat wordt bij de Tweede Kamerverkiezingen ook niet gevraagd, of je wel met het ‘juiste motief’ hebt gestemd. Dat is ook democratie. Mensen die daar bang voor zijn wens ik een fijne fascistische heilstaat toe. De criticasters van GeenStijl op dit punt zijn verongelijkte kleuters die hun ‘morele gelijk’ willen doordrukken. Alsof ze meer gelijk hebben dan anderen.
Overigens, ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’ is gewoonweg de allerbeste reclameslogan. Alhoewel ‘koning keizer, admiraal, popla kennen ze allemaal’ mijns inziens een goede tweede is. Toiletjuffrouw, mag deze drol ook mee.
Kom op mensen, de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog was ver gezocht, maar toch nog op tijd binnen. Kunnen we nog wat anders verzinnen? Niet zo voor de hand liggend? Was Stalin ook niet heel erg errug en valt daar geen link mee te maken? Ok, ff andere historische invalshoek: Killing Fields – Polder?
Wel een beetje je best doen hoor, drama maken lijkt makkelijk, maar doe ‘t maar eens!!
@ Redactie: Je moet natuurlijk wel even oefenen met de stof “toelaatbaar of niet” !
.
Je brengt met je actie de objectieviteit van je weblog in gevaar !
.
Als Steeph, die volgens mij naar de kerk gaat en mij vervolgens beschuldigd van kuddegedrag, reaguurt in de trend van “die heeft der lesje wel geleerd na het zien van je moeder. Dan reageer ik touche !
.
Als Steeph kwaad word/gaat huilen, zal een van de andere reaguurders zeggen Burg. Ongehoorzaamheid vs Steeph 1-0 !
.
Maar ik ben niet de lulligste dus: Mijn excusses Steeph, ik wist niet dat ze uit tsjernobyl kwam !
Waar mensen zich al niet druk om maken zeg….
Het is maar een internet verkiezing.
Het gaat niet om het nieuwe kabinet ofzo.
Ik vind het wel lachen wat GS elke keer flikt. En dat ik kan lachen vind ik belangrijker dan een of andere reclame slogan…
Een burgemeester referendum trekt 10% opkomst, ga je daar s druk om maken als je stemmingen zo belangrijk vindt.
@Burgerlijke Ongehoorzaamheid: De objectieviteit [sic] van dit weblog komt niet in het gevaar hoor.
Ik vond je reactie amusant om redenen die jou te boven gaan en denk dat Steeph er ook zo over denkt.
Als dat amusante er niet was dan was de reactie gewoon niets anders dan wat puberaal gescheld en had de reactie wat mij betreft gewoon verwijderd mogen worden. Het is een drogreden en die horen niet in een discussie thuis. Een verwijdering heeft dan ook niets met een gebrek aan objectiviteit te maken. Integendeel!
Waarom maak jij je niet druk om die absurde anti-democratische burgemeesterverkiezing in Utrecht en de volstrekt bizarre conclusies die de politieke elite eraan verbindt??
Maar nee….meneer maakt zich liever druk om dat nare vervelende GeenStijl omdat ze volstrekt niet ter zake doende internetpolletjes naar de klote helpen.
Bedankt hoor! En ik wens je nog veel plezier in je ivoren toren! Wel jammer dat je vanuit je toren alleen nog maar op de mensen kan neerkijken.
@ Ron en Wainando, in feite hebben jullie gelijk ware het niet dat dit een communicatieblog is. Daarom is GS – als weblog – m.i. relevanter dan Utrecht.
Blijft de vraag waarom GS zich druk maakt om WC-eend. Hoeveel geld hebben ze ervoor gekregen?
Guerilla marketing zoals met de AzG post van een paar dagen geleden is ze niet vreemd.
Denk daar maar eens over na, mensen, dat jullie gestem GeenStijl hoogstwaarschijnlijk geld oplevert.
Spuyt12 12 oktober 2007 | 14:10
Jazeker. U bent zo te zien fervent aanhanger van het “Calimero-principe”? Zij zijn groot en ik ben klein, da’s niet eerlijk? Wilt u soms beweren dat bij de 2e kamerverkiezingen (om maar eens iets te noemen) alle partijen even groot zijn? Dus volgens u is, het CDA net zo groot als, zeg de PVV.
Nee, dat kunt u niet zeggen. Met andere woorden, ook in een in uw ogen “normale” democratie geldt het recht van de sterkste. Diegene met de meeste middelen om het kiezerspubliek te beinvloeden wint.
En dat is precies de clou van de “nieuwe” multimediale democratie: bereik=macht. En GeenStijl stelt dit aan de kaak, en op een bijzonder treffende wijze.
Spuyt12 12 oktober 2007 | 14:10
“Dat is normaal in een democratie waarin alle partijen gelijk zijn”
Dat is natuurlijk een zin die absoluut nergens op slaat. U bent groot voorstander van schijnverkiezingen zoals de keuze tussen 2 burgemeesters met eenzelfde politieke voorkeur begrijp ik…
@ Spuyt12 12 oktober 2007 | 14:35: Wil je me van te voren waarschuwen als jij de woorden “ik vond” en “redenen die jou te boven gaan” in een zin gaat gebruiken ?
.
Ik kan nu naar huis om een schone broek aan te trekken !
Spruyt12: En GeenStijl heeft ook aandelen Bep van Klaveren? Insinuatie is ook een leuke tactiek natuurlijk. Kom met bewijzen of zwijg
@Friesche Vlag: Ik hoef u niet opmerkzaam te maken op het grote aantal drogredenen die u in uw reacties bezigd?
“En dat is precies de clou van de “nieuwe” multimediale democratie: bereik=macht. En GeenStijl stelt dit aan de kaak, en op een bijzonder treffende wijze.”
Wilt u beweren dat de PVV minder media-aandacht krijgt dan het CDA? Dat durf ik te betwijfelen.
@Friesche vlag: dat is geen correcte veronderstelling:
http://www.geencommentaar.nl/i...../10/p13251
@ Wim: Goed zo Wim niet van dat laffe gedraai, maar direkt naar de strot!
@Wim: Wat moet ik hier bewijzen? Ik heb het over de verkiezingen die GS heeft gesaboteerd en credit voor heeft genomen. Moet ik nu voor GS gaan bewijzen dat GS daadwerkelijk die verkiezingen heeft beïnvloed? Dat lijkt me evident.
“bezigd” -> bezigt. oops.
@ steeph….wat een achterlijke vergelijking trek je daar. Wil je lezers van geenstijl vergelijken met nazi’s?
Jammer dat mensen met een laag IQ altijd deze vergelijking trekken.
@Burgelijke ongehoorzaamheid: Excuss. Het gaat bij “redenen die jou te boven gaan” niet om je intelligentieniveau, maar in de mate waarin je incrowd bent op Sargasso.
Ik neem aan dat je de uitspraak nu als compliment zal lezen :-)
@ Spruyt 12: Quote “Denk daar maar eens over na, mensen, dat jullie gestem GeenStijl hoogstwaarschijnlijk geld oplevert.”
Dat mag je bewijzen of zwijgen – insinuaties zijn geen argument
Spuyt12 12 oktober 2007 | 14:54
A) u heeft een voorkeur voor het woord drogreden geloof ik ;)
B) U haalt 2 zaken door elkaar (of u haalt bewust zaken uit hun verband). Want juist door de enorme media-aandacht die de PVV weet te trekken stijgt zij enorm in de peilingen. U volgt mij dus prima!
U zegt letterlijk: “Dat is normaal in een democratie waarin alle partijen gelijk zijn”. Ik zal de nadruk voor u even leggen op “waar alle partijen gelijk zijn”.
Mag ik u dan vragen waaruit u dan nog een keuze kunt maken? U geeft met deze ene zin aan dat u echt niet snapt wat een democratie precies inhoud, namelijk de mogelijkheid om naar eigen inzicht te kiezen uit een verscheidenheid van meningen. Met als gevolg dat de grootste gemene deler als “winnaar” uit de bus komt.
Drogredenen? Ik heb er geen voorkeur voor, maar ik constateer ze wel en dan benoem ik ze, omdat het het debat vervuilt.
Gelijkheid is een illusie, in zoverre kan ik u gelijk geven. Het is ook logisch dat grotere partijen meer aandacht krijgen.
Maar de ongelijkheid die GS afroept over internetstemmingen staat in geen vergelijking met het Nederlandse democratische proces. Zie het als een kamer waar GS 140 zetels heeft en elke keer over de oppositie heenwalst. Want dat is wat er gebeurd.
Wat wil GS nu bewijzen? Niks toch? Iedereen weet al eeuwen dat internetpeilingen niet representatief zijn, net als sms, email en telefonische peilingen. Daar zijn zat onderzoeken naar gedaan. Je kan dat keer op keer doen, maar dat maakt dat niet duidelijker.
@Wim: Doe niet zo naïef: Weesie heeft toegegeven waar ik bijstond dat ze betaalde artikelen plaatsen:
http://nu.web-log.nl/nu/2007/0....._comm.html
Blijft grappig wat GS uithaalt. En onschuldig.
Dus niks mis mee. Dus niet drukmaken. Dus niet vergelijken met WOII. Dus niet mensen voor nazistische domoren uitmaken. Dus ander onderwerp.
@Spruyt12
Ik doe ‘naief’ tot het moment dat overduidelijk blijkt dat ‘GeenStijl’ geld van het “Wc-eend” bedrijf krijgt. Jij noemt het ‘naief’ , ik noem dit echter ‘niet-vooringenomen’. Maar zelf ben je ook niet al te zeker gezien je het woord ‘hoogstwaarschijnlijk’ in je zin gezet hebt. Nu, met roddels houd ik me niet bezig.
@Wim: Als GS het in het verleden heeft gedaan, hoe waarschijnlijk is het dan dat dit nu niet meer gebeurt? Mijn onderbouwing lijkt me voldoende rechtvaardiging om je dat af te vragen. En daarbij, ik zeg niet dat ze er geld voor krijgen, ik zeg slechts dat de mogelijkheid bestaat!
Ik weet zeker dat in ieder geval de AzG campagne een stukje guerilla-marketing was/is. Maar of ze daar geld voor hebben gekregen? Ik hoop/denk het niet.
Als niet dan is GS voor het eerst bezig met liefdadigheid, dat is ook het vermelden waard, zou ik zo zeggen.
Een derde optie: Als ze een tip hebben gekregen van iemand dan zijn ze er met open ogen ingetuind :-)
Zo zie je maar. Whatever de uitkomst, het is nieuws! ;-)
@Spruyt12:
In het verleden opgedane ervaringen van deze aard zijn geen garanties voor de toekomst.
Het zijn speculaties van je en zijn m.i. geen bijdrage tot een discussie. Daar gaat het mij om.
Dus … kom met bewijzen
@Wim: Weesie geeft zelf toe dat ze het nog steeds (zouden kunnen) doen! Dus… Excusez les mots: Praat geen poep, ik hoef niet met bewijzen te komen.
Jouw absurde redeneerwijze zou betekenen dat niets meer vaststaat, en erger (?) nog, je bij elk artikel op het door jou zo geliefde blog moeten zeggen: “Kom met bewijzen”.
Dus kom jij met een quote van Weesie waar hij zegt dat ze dat nooit meer zullen doen en ik geloof je.
@Spruyt12
Ik zie het nu eindelijk in: je hebt GELIJK!
Omdat ik peop praat (sterk argument van je), en absurd redeneer (ik vraag bewijs) betekent het dat ‘GeenStijl’ vuistdiep in de WC-eend zit. Een rechtlijnige redenering waar geen speld tussen te krijgen is.
Hulde!
Houden we ‘t wel een beetje gezellig jongens, ‘t is tenslotte bijna tijd voor de vrijmibo.
*pakt wc-eend*
*pa pakt ‘parade’*
Ga eens deaud! En de typhus gewenst aan de modoms.
Wilt u daar misschien een nekschot bij?
@ Dr Clavan:
Aad, hoe gaat het jongen?
Na jarenlang via broadcastmedia ongevraagd eenzijdig te zijn gebombardeerd met de boodschap van de zendende partij, biedt het internet individuen een bi-directioneel communicatiekanaal. Luie opiniepijlers denken via populariteitspolls op internet te kunnen achterhalen wat er onder de bevolking leeft, hebben deze feedbackloop nog niet onderkent en komen bedrogen uit: een grote groep onafhankelijk denkende mensen onderschrijft het idee een onderwerp te ridiculiseren door massaal te stemmen volgens een ‘bindend stemadvies’.
De boodschap lijkt mij duidelijk; de groep mensen die het ‘nobel veronderstelde doel’ niet serieus neemt, en bereid is actie te ondernemen, is groter dan de groep mensen zijn die het onderwerp wel de moeite waard vinden om te reageren. De communicatieprofessional heeft dus niet het juiste medium gekozen en heeft de verkeerde doelgroep bereikt. De bereikte groep vindt het onderwerp onzinnig en beantwoord ‘prietpraat’ met afzeiken. De professional heeft zijn werk niet goed genoeg gedaan en het calimero gedrag, zoals dit blog, geeft dan ook geen pas.
In dit geval is het een slappe tu quoque om Geenstijl een drammende kleuter te noemen. Ik vind het kunstje dat Geenstijl keer op keer flikt uiterst vermakelijk, de boodschap is heel duidelijk en de kracht schuilt in de herhaling. Het lijkt wel reclame.
Waarvan akte!
“De boodschap lijkt mij duidelijk; de groep mensen die het ‘nobel veronderstelde doel’ niet serieus neemt, en bereid is actie te ondernemen, is groter dan de groep mensen zijn die het onderwerp wel de moeite waard vinden om te reageren.”
Joh, dus de gemiddelde GS’er doet dit om een maatschappelijk probleem aan de kaak te stellen?
*proest*
Joh, dus de gemiddelde GS’er doet dit om een maatschappelijk probleem aan de kaak te stellen?
Nee spruitje, De gemiddelde GS-er ziet het maatschappelijke probleem niet en zeikt de poll af.
:D
En de gemiddelde reaguurder vindt het leuk om via het massale meedoen het gevoel te hebben deel te hebben genomen aan het eindresultaat. De macht van de kudde.