Ruziënde Balkenende en Witteman (video)
Over de shows De Wereld Draait Door en Pauw&Witteman heb ik een theorie. Ze worden vijf minuten van mijn huis opgenomen dus als ik de programma’s wil zien kan ik net zo goed in de studio gaan zitten. Het is altijd boeiend om de gesprekken voor je neus plaats te zien vinden en na afloop nog wat te borrelen met de vaak interessante gasten.
Deze theorie werd gisteravond weer eens op overduidelijke wijze bevestigd. Nadat ik Piet Romer in een indrukwekkende staat van dronkenschap had gezien en Fransje Bauer over klaarkomen had horen praten was ik aan het eind van de avond getuige van een heftige woordenwisseling tussen Jan Peter Balkenende en Paul Witteman.
Tijdens de borrel liep ik nog even terug naar de garderobe. Daar zag ik JP poseren met vier dames uit het zuiden des lands. Plotseling kwam Witteman aanlopen die op verbaasde toon vroeg: “Ga je nu weg Jan Peter?”. De fotoglimlach van Balkenende verdween en maakte plaats voor een kwade blik zoals u die kent van zijn debatten met Halsema. “Ja! Ik vind dit geen manier van werken. Dit was niet afgesproken!”. Witteman: “Maar het gesprek was toch goed?”. JP: “Het gesprek was goed, maar het einde onacceptabel!”.
Na enigszins van de verbazing bekomen te zijn pakte ik mijn telefoon om het tafereel vast te leggen. Ondertussen kwam Jack de Vries, mediastrateeg en campagneleider van het CDA, aanbenen met een legertje aan beveiligingmensen. Terwijl ik buitengesloten werd kon ik nog net zien hoe Jack de Vries Paul Witteman een klap op zijn schouder gaf en zei: “daar probeer jij je aardig mooi uit te praten jongen”. Vervolgens liepen Jan Peter en zijn spindoctor kwaad weg.
Nadat Paul Witteman zijn collega’s had ingelicht vroeg ik hem wat er zich nu precies had voorgedaan. Hij vertelde mij dat Balkenende zich gestoord had aan de zeven bloopers die Pauw&Witteman tegen het einde van het programma lieten zien. Volgens Paul was Balkenende “woedend vertrokken”.
De videobeelden
Verwacht niet teveel van de beelden want het filmen werd mij door de beveiliging vrij lastig gemaakt.
In het begin zie je Witteman (links), Jack de Vries (rechts) en Balkenende (achter) discussiëren. Daarna duwt de beveiliging mijn camera weg waardoor je alleen nog de rug van Witteman ziet. Hij probeert met de handen in de zij een punt te maken. Vervolgens zie je rechtsboven weer een flits van JP waarna er nogmaals een bodyguard voor gaat staan. Gelukkig staat het net iets te harde schouderklopje van Jack de Vries er nog op. Daarna zie je de twee boze heren resoluut weglopen.
Ik snap niet dat Nederland zich inlaat met een gereformeerd partijleider voor een overwegend katholieke partij als het cda, echt niet te geloven!!!
Tja er waren er meer die de waarheid niet mochten vertellen !!!
Hoemeer ik Balkenende zie en hoor hoe beter ik hem ga begrijpen !
Er zijn inderdaad wel anderen die het slechter doen .
Modern mag ie wel niet wezen maar degelijkheid uitstralen doet ie zeker ! en standvastigheid ! dat moeten we toch hebben ???
Meelopers zijn er al genoeg .
Tuurlijk laat ik bijdeze ieder zijn eigen keuze en schelden ? ach zijn we daar niet wat te groot voor op deze site ?!
Groetjes .
Balkenende is zowiezo een pijnlijke vertoning, een grote schop onder zijne kont moet ie krijgen en Bos is al niet veel beter! deze laatste doet zich voorkomen als de ideale schoonzoon bij Jensen op 01 november bah weg met die linkse rakker..ik hoop niet dat het argeloze stemvee 1 van deze 2 de kans geeft om minister president te worden.
JP toonde vooral gebrek aan persoonlijkheid, al eerder in de uitzending. Adriaan van Dis legde feilloos bloot dat JP niets van kinderen begrijpt. JP loog dat hij zijn boek niet door een PR adviseur had laten nakijken. Mensen met onvoldoende persoonlijkheid zijn geen goede leiders, of ze nou links of rechts zijn. Laat staan als ze niet oprecht zijn. JP gedraagt zich als een zielig jongetje dat roept: “ze pesten me weer!” JP, blijf oefenen tot je volstrekt authentiek bent geworden!
Niet zeiken op jp hier
Hij doet t erg goed .
Die bos is een vuile leugenaar.
En die witteman likt zijn reet!!!!!!!!!!!!!!!
als JP graag van tevoren afspraken wil maken wat wel en niet mag(dictatuur), dan zou ik hem niet meer uitnodigen voor tv-uitzendingen. dan bekijkt ie het maar.
En inderdaad is hij destijds aan de macht te komen door zich laf niet te mengen in de strijd met Fortuyn. Twee honden vochten om een been en Balkenende ging met de winst heen…
als er nog een rechts kabinet komt, worden we Amerika, krijgen we extra kerncentrales en wordt het arm tegen rijk.
Wat een gebrek aan relevante argumenten. Alleen zwartmakingen.
Het filmpje in de uitzending op zich vind ik niet dusdanig kwetsend om kwaad te worden. Gewoon extra pijnlijk in de eerste fase van de verkiezingscampagne. Dat Balkenende daarom boos wordt is te begrijpen.
Om P&W meteen af te branden slaat ook nergens op, dat is papegaai-gedrag. Wel is het flauw als P&W een filmpje uitzenden terwijl er bepaalde afspraken worden gemaakt over de spelregels van het gesprek.
Overigens zegt het telefoonfilmpje op zich niks zonder verstaanbaar geluid, het verhaal is pijnlijk maar zal weinig schade veroorzaken lijkt mij.
Pingback: The Spotlight Effect - Communicatieblog door Ernst-Jan Pfauth
Pingback: De nieuwe paparazzi : Koelman.com
ja, het is me weer wat… onbelangrijkheden als nieuws etaleren…. misschien een idee om vanwege dit laatste een tijdelijke ban te gaan invoeren op de schrijvers van weblogs.
Balkenende die boos is, een telefoon die blubblub doet, media-aandacht. Is nieuwsgaring op de populistische manier waarop het tegenwoordig opgeld doet “kek” ofzo? Degenen die wèl bij de tijd zijn moeten me maar even updateren. Dit mag toch geen nieuws genoemd worden?
“Ruziënde Balkenende en Witteman (video)”… o ja?
Even lekker op zijn telegraafs opblazen wat je in store hebt.
Baggerjournalistiek van iemand die volgens mij beter kan. Jammer Pfauth. Het gaat niet om de hoeveelheid aandacht.
mRRRc, waarom denk je dat ik het als nieuws beschouw? Ik vond het een interessante gebeurtenis die bovendien een belangrijk journalistiek thema behandelt: hoe ga je met de wensen van je geinterviewde om? Leuk item voor mijn toen kersverse blog.
Dankzij de hoeveelheid aandacht die ik door deze post kreeg, had ik vanaf het begin een grote schare bezoekers. Daardoor is de weblog uitgegroeid tot wat die nu is, een populaire groepsweblog door gemotiveerde studenten. Soms kan aandacht dus reuze nuttig zijn, meen ik.
Tof dat je inhoudelijk reageert.
Het is fijn als je met je nieuws veel mensen bereikt, maar de inhoud van je boodschap (en de vorm) veranderen teveel doordat je het m.i. op een te populaire manier probeert te brengen. Maar goed, dat scoort bij het grote publiek. Wat “nieuws” is wordt natuurlijk ook grotendeels door het publiek bepaald. Ook al is dat iets waar ik niet zoveel waarde aan hecht.
Met aandacht krijgen op zich is niks mis, maar op de bovenstaande manier nieuws presenteren klopt niet. Aandachttrekken is op zich ook niet fout, maar bovenal door de titel die je het geeft verplaatst die aandacht zich van het artikel -dat op zich goed in elkaar zit en betrouwbaar lijkt- naar de video, die het artikel niet ondersteunt.
Ben benieuwd wat je hiervan vindt! Leuk, webloggesprek.
Ik begrijp wat je bedoelt, en in principe ben ik ook aanhanger van het idee. Maar stel dat ik het niet zo had aangepakt, wellicht was het bericht verdwenen in de blogosfeer en had er nooit een haan naar gekraait. Dan had het vakblad de Journalist nooit een opinieartikel n.a.v. dit incident geschreven. Ik geloof dus dat het voor kleinere media noodzakelijk is om berichten zo te presenteren.
Als je eenmaal groter bent, gelden jouw richtlijnen. Tot op zekere hoogte. Als ik bijvoorbeeld opgemerkt wil worden door de traditionele media, kan ik dat alleen bereiken door een aandachtsoffensief.
Ik hoop dat het voornemen van DAG deze trend doorbreekt. Zij willen berichten van webloggers in de krant plaatsen. Dan hoeven zij wat minder hard te schreeuwen om gehoord te worden.
Het video-aspect in dit geval was tevens een leuke illustratie van de nieuwe burgerjournalistiek. http://www.marketingfacts.nl/b.....n_youtube/ Dat was tevens een reden dat ik het zo uitlichte. Ik had alleen iets beter mn best moeten doen met die camera ;-)
Inderdaad een leuk webloggesprek! Wellicht een interessante onderwerp voor een artikeltje.
Voor webjournalistiek gelden andere richtlijnen dan voor “papieren” journalistiek. Een bericht kan op het www opgehangen worden aan een (al dan niet zelfgeschoten) filmpje, je kunt zoveel media inzetten als je wilt. Je kunt zelfs een bericht laten bestaan uit alléén maar een filmpje.
Maar de lijn tussen een goed web-artikel en internetbagger is ook erg dun. Als je video- of multimediacontent toont, zal het zwaartepunt daar ook meer komen te liggen en is de kwaliteit c.q. duidelijkheid c.q. echtheid van de video van directe invloed op de kwaliteit van het artikel. Door dit log blijkt maar weer dat het tonen van videobeelden (of zelfs alleen al het beloven dat je dat doet ;) een enorm aantrekkende werking heeft. Slim gedaan dus.
Om terug te komen op de oorspronkelijke discussievonk: mag je alles aanwenden om aandacht te krijgen? Je offert a.h.w. een béétje van je eigen persoon aan de internetgemeenschap, je geeft de waarheid een béétje een twist, je bedenkt een titel die nog íets meer bezoekers zal trekken. En als je dat een paar keer gedaan hebt, dan hoeft het niet meer. Dan kun je volgens je eigen regels werken. Toch?
Mijn mening had je al door, denk ik ;)
Ik zie een krant als de Telegraaf de grootste van Nederland zijn, voor een groot deel omdat ze meer schreeuwen dan de rest. Ik geloof daar niet in. Eerlijkheid gaat vóór bezoektrekkerij, of je nu zo’n klein amateurweblog als ik hebt of zo’n grote professionele krant als de Telegraaf bent.
Einde preek ;)
Natuurlijk gaat eerlijkheid voor bezoekers trekken, maar ik geloof dat wij een andere invulling hebben van het concept eerlijkheid. Aan de titel van dit artikel is geen woord gelogen, je ziet een video waarop balkenende en witteman ruzien. Dat de kwaliteit van de video slecht is, geef ik vervolgens aan in het artikel.
Eerlijkheid is belangrijk, ook voor je reputatie. Je gaat m.i. de fout in als je dingen verzint, quotes omdraait of claims doet die niet op de waarheid berusten. Maar een goede kop verzinnen, die mensen sneller doet klikken en op de de waarheid berust, moet kunnen. Dat is ook onderdeel van het ‘vak’, mensen informeren.Met een goede presentatie bereik je meer mensen en informeer je dus meer mensen.
In dit geval over de verhouding tussen journalisten en genodigden.
Maar ik denk dat het we allebei eens zijn dat eerlijkheid belangrijk is. Alleen vind ik jouw opvatting daarvan creativiteit enigszins beperken.
Wat voor kop zou jij boven dit artikel zetten?
Goeie vraag!!!! Moet eerlijk bekennen dat ik daar goed over moet nadenken… :)
uhm… *krab krab achter hoofd*
De grap is dat ik helemaal niet zo’n goeie titelverzinner ben. Voel me dus zowaar uitgedaagd…. maar bij deze.
Witteman en de Balk hebben ruzie
of:
Ruzie achter de schermen Balkenende en Witteman
en dan als bijschrift (met video, maar die is bagger) of zoiets.
Ik weet het ook niet. Alright, I’m weak ;)
Zoals een bekend persoon, waar jij afgaande op je blog zowaar ook enige affiniteit mee hebt, aantoonde: de beste verdediging is de wedervraag ;-)
Haha, en zo is het en niet anders. BTW, je linkje naar uitzendinggemist is dood. Voor zover nog van toepassing: http://www.uitzendinggemist.nl.....3faf1a23c0
Mijn mening is wel wat veranderd, zo zie je waar een gesprek al niet goed voor is. Zoals een (mij onbekend) persoon reeds zei: je moet niet in gesprek gaan als je niet bereid bent te veranderen.
Balkenende is geen leuke kerel ik snap niet dat al die stugge christenen op hem stemmen die na de kerkdienst hun vrouw inelkaar slaan en zich te buiten gaan aan drug.
@Joop: dat zijn boude uitspraken zeg. Slaat de gemiddelde christen na de kerkdienst zijn vrouw in elkaar? Misschien ben jij je wel te buiten gegaan aan drugs, want ik ken die verhalen niet.
nou oké, dat is wat overdreven.
Maar Christenen en alle andere gelovigen claimen een monopoly te hebben op de waarheid volgens Hans Teeuwen en daar sluit ik mij bij aan. Christen honden vind ik helemaal niet zo raar klinken.
Als zij iemand vermoorden of slechte dingen doen vergeeft god hun wel maar niet gelovigen komen in de hel, als dat werkelijk zo is brand ik liever weg in de hel en is jezus de meest arrogante massamoordenaar die er bestaat waar ik niets mee te maken wil hebben.
Snap daarom eigenlijk niet waarom ze op die stugge niet spontane kerel stemmen.
Over jezus gesproken, kijk vooral eens dit filmpje Joop:
http://www.spotlighteffect.nl/?p=863
Dier kerel die deze crap geschreven heeft en dat filmpje gemaakt heeft kan beter voor de Amerikaanse media gaan werken waar ze ook alles verdraaien en uit eigen belang van fictie feiten maken.
Hoe lang heb je op dit moment zitten wachten om via deze manier door te kunnen breken?
ruzietjes en akkefietjes zijn aan de orde van de dag maar jij wist een miniscuul stukje enenigheid van een beroemdheid vast te leggen en daarmee meer naamsbekendheid te bemachtigen.
Is dat ook de hoofdreden waarom jij naar die shows toegaat wanneer de cameras uit zijn jij je mobiele cameratje aan kan zetten en en exclusief beeldmateriaal aan Nederland kan laten zien en een uit zijn verband gerekt verhaaltje bij te lullen?
Dat je zo snel ingreep met je mobieltje zegt iets over je ambities inderdaad.
Ik vind het nieuws van zeer lage kwaliteit, een echte spotter heeft gewoon een mega spycam op zak die haarscherp geluid weergeeft en tevens haarscherpe videobeelden die zijn verhaaltje kracht bij zetten.
inhoudelijk krijg je een : 4
voor de strategische actie krijg je een: 8
Jesser, ik ben ook geen echte spotter. Ik ben iemand die toevallig langsliep, vier dagen daarvoor een blog was begonnen en naar aanleiding van dit filmpje van lage kwaliteit opeens in de aandacht van de blogosfeer stond. Ik schreef al eerder in deze commentsserie:
“Ik vond het een interessante gebeurtenis die bovendien een belangrijk journalistiek thema behandelt: hoe ga je met de wensen van je geinterviewde om? Leuk item voor mijn toen kersverse blog.
Dankzij de hoeveelheid aandacht die ik door deze post kreeg, had ik vanaf het begin een grote schare bezoekers. Daardoor is de weblog uitgegroeid tot wat die nu is, een populaire groepsweblog door gemotiveerde studenten. Soms kan aandacht dus reuze nuttig zijn, meen ik.”
Dag Joop… ik ben één van die arrogante zelfgenoegzame mensen, jeweetwel, zo’n christen. Christenhond eigenlijk. Toch? Zo heet ik toch volgens jou?
Aangezien een hond weinig menselijks heeft, en aangezien een christen volgens jou minder dan een minne hond is, zou ik je bij mij thuis willen uitnodigen om het tegendeel te bewijzen. We kunnen mailadressen uitwisselen om af te spreken.
Jezus houdt ook van jou.
Groet,
Marc.
Wat wil jij mij vertellen? dat jezus de weg en de waarheid is?
Dat dat de enige waarheid is en dat boedhisten een afgod vereren dat islamieten een afgod vereren en alle andere geloven fout zijn maar dat alleen jouw geloof juist is?
Wil je mij dat bij jou thuis allemaal inprenten?
Wil je dan ook nog beweren dat jou specifieke stroming van het christendom de weg en de waarheid is en dat dat de enige weg is die je naar bevrijding en verlossing gaat leiden?
Wil je zeggen dat de rest van de mensheid in de hel komt omdat ze niet naar de kerk willen gaan en zich niet willen onderwerpen aan de wil en de wet van de bijbel die mensen voorschrijft hoe zei moeten leven?
wil je mij vertellen dat Jezus zo’n arrogante kerel is die niet gelovigen niet zal toelaten in de hemel?
wil je mij vertellen dat alle andere religieën afgoden vereren hoewel zij het christendom wel respecteren jullie hun niet?
wil je mij vertellen dat pokemon tekenfilmpjes niet goed zijn omdat daar krachten in voorkomen en je spelenderwijs satanistische krachten ontwikkeld door naar dat soort filmpjes te kijken?
wil je mij vertellen dat wanneer je rapmuziek of housemuziek of rockmuziek luisterd je muziek van satan aan het luisteren bent terwijl de eigenlijke kinderen van die god van jou die muziek gemaakt hebben?
Wil je mij vertellen dat jij de waarheid in pacht hebt omdat jij Christen bent?
En een moslim of boedhist of jood zitten er compleet naast en zij begrijpen niets van het leven en kennen god niet?
Wil je mij vertellen dat de duivel overal op de loer ligt en het makkelijk is om te vervallen in het zondigen?
wat wil je mij eigenlijk vertellen?
niets interessants neem ik aan
Ik zou je allereerst willen bevrijden van je torenhoge vooroordeel t.o.v. Jezus, al besef ik dat ik dat niet kan. Één van de dingen waar ik benieuwd naar ben is wie jij bent. Ik begin een idee te krijgen van waar je allemaal tegen bent, broeder, maar ik ben benieuwd waar jij voor bent.
Tja, en als je me niet interessant vindt, waarom heb je al die regels dan ingetypt? Blijkbaar doet het je wat dat ik in Jezus geloof ;)
Zijn geen vooroodelen, het zijn slechts feiten die ik constateer door naar familly7 te kijken en met geindoctrineerde christenen te praten die mij bestraffend met hun vingertje in mijn borst priemen en uitdrukkelijk vermelden dat ik in jezus moet gaan geloven want anders kom ik in de hel.
Waar ik voor ben?
Voor democratie
voor verdraagzaamheid en tolerantie
voor respect voor alle levende wezens
voor betere omstandigheden in de ontwikkelingslanden
voor gelijkheid, ongeacht, ras, kleur, geloof politieke status, nationaliteit.
Helaas is het voor christenen en islamieten heel moeilijk om andere mensen als hun gelijken te beschouwen gezien alleen zij god kennen en alleen zij bevrijd zullen worden en alleen hun zonden vergeven worden.
er zijn honderden geloven, daaronder vallen weer allemaal subcatagorieën van geloven.
en elke tak beweert de waarheid in pacht te hebben en keurt de andere geloven af, katholieken en die baptisten keuren elkaar ook af terwijl ze allebeide beweren in de hemel te komen.
zouden ze elkaar ook als satanisch beschouwen?
en dat terwijl het christenen zijn.
man, kap toch met dat hele geloof van je, dan nodig ik je bij mij thuis uit en laat je zien dat het allemaal onzin is dat geloof en dat het leven veel mooier is dan alleen naar de kerk te gaan en waanideeén te hebben. Ik kan je bevrijden en verlossen.
Beste kerel,
je zegt het zelf al: GEÏNDOCTRINEERDE christenen… er bestaan ook nog wel andere hoor. Bovendien kom je nog steeds erg bevooroordeeld over op mij. Je manier van praten is m.i. afschrikkend. Begrippen als bv. ‘verdraagzaamheid’, de manier waarop jij dat uitdraagt, komen absoluut niet verdraagzaam op mij over.
Ik ga graag op je uitnodiging in want ben benieuwd wie jij bent. Hoe zullen we afspreken?
Groeten,
Marc
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Als je de nul houdt, heb je de wedstrijd al voor de helft gewonnen
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » De Alastair Campbell van Nederland
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » SLE in 2007: van persoonlijke blog tot platform voor jong talent
Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland
Pingback: Israeli start-up PhotoFree helps out celebrities by blocking paparazzi
Pingback: nrcnext.nl » Blogger komt bij de krant - nrcnext.nl
Pingback: ‘Je hoeft niet cynisch te zijn in blogs’ « JJV
Pingback: SLE in 2007: van persoonlijke blog tot platform voor jong talent
Pingback: Blogger komt bij de krant - Pfauth.com